Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2014 ~ М-847/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года              г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г.Самара Терендюшкин Н.В., при секретаре Дедковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Мартыновой <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты>, Жирковой <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты> о взыскании судной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Мартынова А.А. - Мартыновой К.Е., Мартыновой Ю.А., Жирковой И.А., Мартынову С.А. о взыскании судной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно исковому заявлению, между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мартыновым <данные изъяты> <дата> был заключен кредитный договор № 137768. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан автокредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитным ресурсами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство (договор залога № от <дата> марки <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Выполнение банком своих обязательств подтверждается мемориальным ордером от <дата> Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по кредиту. Согласно свидетельству о смерти № от <дата> г., заемщик Мартынов А.А. умер <дата> На запрос банка нотариус <адрес> <данные изъяты>. сообщила, что наследниками по закону являются мать Мартынова <данные изъяты>, дочь Мартынова <данные изъяты>, дочь Жиркова <данные изъяты>, сын Мартынов <данные изъяты>. <дата> Мартыновой К.Е. получено свидетельство о праве на наследство по закону. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 1/4 долю наследственного имущества, а именно: автомобиль <данные изъяты> и на 3/4 доли вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Ссылаясь, что в соответствии со ст.ст. 1175, 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а размер задолженности на момент смерти должника составляет <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты>, а просроченный основной долг – <данные изъяты>, истец просил расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать солидарно в свою пользу с Мартыновой К.Е., Мартыновой Ю.А., Жирковой И.А. и Мартынова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, а так же обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Бурова Е.Г. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчицы Мартыновой К.Е. – действующий на основании доверенности Мартынов В.А., в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что Мартынова К.Е. после смерти ее сына – Мартынова А.А. приняла наследство, в настоящее время автомобиль находится у нее. Наличие у покойного задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и ее размер они не оспаривают, но возражают против того, чтобы Мартынова К.Е. одна несла ответственность перед кредитором, в случае если при продаже автомобиля вырученных средств не хватит для расчетов с кредитором.

Ответчики Мартынова К.Е., Мартынова Ю.А., Жиркова И.А. и Мартынова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и Мартыновым А.А. был заключен кредитный договор № от <дата> Согласно условиям кредитного договора, Мартынову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты> и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен под 13,50 % годовых на срок 24 месяца, с условием погашения кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, т.е. в сумме <данные изъяты>

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от <дата> г., в соответствии с условиями которого была установлена залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

    Получение кредита Мартыновым А.А. подтверждается мемориальным ордером от <дата> г.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обстоятельства, связанные с неисполнением заемщиком Мартыновым А.А. условий кредитного договора и возникновением у него задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты>, а просроченный основной долг – <данные изъяты>, сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела, включая расчет и выписку об операциях по счету из которых следует, что после ноября 2012 г. платежи не производились.

    Факт смерти должника Мартынова А.А., последовавшей <дата> и принятие ответчиками наследства подтверждаются материалами наследственного дела, представленными нотариусом по запросу суда, из которого усматривается что от Мартыновой К.Е., Мартыновой Ю.А., Жирковой И.А. и Мартынова С.А. поступили заявления о принятии наследства, ответчику Мартыновой К.Е. в 1/4 доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в собственности на земельный участок по адресу<данные изъяты>, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <данные изъяты> и на автомобиль марки <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При этом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, в том числе и возникшее в рамках поручительства по нему, допускается перемена лиц в обязательстве, соответственно, при определении круга наследников ст. 418 ГК РФ - применению не подлежит.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по обязательствам Мартынова <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата> должны солидарно отвечать принявшие наследство после его смерти ответчики Мартынова К.Е., Мартынова Ю.А., Жиркова И.А. и Мартынов С.А., в пределах стоимости наследственного имущества.

Несмотря на извещение нотариусом о предъявленных кредитором ОАО «Сбербанк России» требованиях к наследственному имуществу, и направленные истцом требования о досрочном погашении задолженности ответчики своих обязательств по погашению задолженности наследодателя не исполнили.

Исходя из соотношения размера задолженности -<данные изъяты> и имеющихся в материалах наследственного дела сведений о стоимости входящего в наследственную массу после смерти Мартынова А.А. земельного участка – <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты> и автомашины – <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

С учетом установленного в судебном заседании существенного нарушения условий кредитного договора суд полагает необходимым удовлетворить так же требования о расторжении кредитного договора.

    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями Закона РФ от <дата> N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 28.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть 11 статьи 28.2 указанного Закона).

    Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, суд считает возможным определить начальную цену, исходя из оценки спорного автомобиля по заключению № 25Т/13 от 10.04.2013 г. о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ИП Белорусовой Е.А., т.е. сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мартыновым А.А.

Взыскать солидарно с Мартыновой <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты>, Жирковой <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России», определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий Н.В. Терендюшкин