Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2014 ~ М-629/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1827/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2014 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием представителя ответчика Манцырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО « Союз потребителей Волгоградской области» в интересах Романовой И. В. к ОП « Магазин» №10 г. Волгограда « ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОП « Магазин» №... ... « ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей, в его обоснование указала, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Романовой И. В. (Далее Истец), проживающей по адресу: ... ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №... ...» (Далее Ответчик), расположенном по адресу: ... Г, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Истец обязался оплатить стоимость стиральной машинки марки ... (Далее стиральная машинка) в размере ... рублей, а Ответчик предать указанный товар Истцу. Факт приобретения подтверждается товарным и кассовым чеком.

Более того, Ответчик приобрёл дополнительную гарантию на стиральную машинку в виде Сертификата программы дополнительного сервиса на 3 года, за который заплатил ...

В ходе эксплуатации у стиральной машины были обнаружены следующие недостатки, неоговоренные Ответчиком, а именно:

В конце цикла стирки стиральной машины происходит очень сильный шум и перемещение от места установки, в результате чего стало небезопасно дальнейшее использование товара по его назначению.

Истцу пришлось неоднократно обращаться в информационную службу LG с данной поломкой. Однако мобильная диагностика указанной службы признавала стиральную машинку исправной.

В связи с этим «14» октября 2013 года Истец был вынужден обратиться к Ответчику с письменной претензией, на которую до настоящего времени ответа не получил.

В последствии Истец заказал за свой счет заключение эксперта №... в ...» и согласно договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по экспертизе и Акта №... от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ... рублей за указанное заключение. С учётом комиссии банка Истец за указанное заключение эксперта всего оплатил ...

Согласно выводам экспертов Т. В. Шулякова, А. С. Горобченко и Т. А. Загорской в данном случае имеет место недостаток производственного характера (конструктивная недоработка/ошибка оператора при сборке/применение материалов ненадлежащего качества), поскольку установлены сбои в работе стиральной машины в виде периодического резкого стука сильно выраженного характера с возникновением вибрации, а также с частичным отрывом от поверхности пола и перемещением машины от установленного места.

Истец обратился с заявлением в Региональную Общественную Организацию потребителей ... с просьбой защитить его права потребителя, помочь вернуть стоимость стиральной машины и Сертификата программы дополнительного сервиса года (Далее ПДС на 3 года), а также компенсировать моральный ущерб.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости стиральной машины и ПДС на 3 года было предъявлено «ДД.ММ.ГГГГ года, и поскольку претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления, в соответствии с указанным пеня исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки (пени): 61 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * ...

Действиями Ответчика причинили Истцу моральный вред, размер которого Истец оценивает в ...

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Романовой И. В. и ООО « Эльдорадо» ОП «Магазин №... ...». Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №... ...» в пользу Романовой И. В. сумму ... рублей в счёт стоимости стиральной машины марки ... и Сертификата программ дополнительного сервиса на 3 года. Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №... г Волгограда» в пользу Романовой И. В. неустойку ( пеню) в размере ... копеек. Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №... ...» в пользу Романовой И. В. в счёт компенсации расходов на заключение эксперта в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №... ...» в пользу Романовой И. В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать судебный штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением 50 процентов суммы взысканного штрафа в пользу Волгоградской Областной Общественной Организации «Ассоциация по защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, согласно материалов дела.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №... ...» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что проведенная по делу судебная экспертиза не подтвердила наличие неисправностей в данной стиральной машинке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С учетом вышеизложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков нанесенных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Романовой И. В. и ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №... ...» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Истец обязался оплатить стоимость стиральной машинки марки ... рублей, а Ответчик предать указанный товар Истцу.

Факт приобретения подтверждается товарным и кассовым чеком.

Ответчик приобрёл дополнительную гарантию на стиральную машинку в виде Сертификата программы дополнительного сервиса на 3 года, за который заплатил ...

Как указывает истец в ходе эксплуатации у стиральной машины были обнаружены недостатки.

В связи с этим «ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился к Ответчику с письменной претензией.

В последствии Истец заказал за свой счет заключение эксперта №... в ...» и согласно договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по экспертизе и Акта №... от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ... рублей за указанное заключение. С учётом комиссии банка Истец за указанное заключение эксперта всего оплатил ...

Согласно выводам экспертов Т. В. Шулякова, А. С. Горобченко и Т. А. Загорской в данном случае имеет место недостаток производственного характера (конструктивная недоработка/ошибка оператора при сборке/применение материалов ненадлежащего качества), поскольку установлены сбои в работе стиральной машины в виде периодического резкого стука сильно выраженного характера с возникновением вибрации, а также с частичным отрывом от поверхности пола и перемещением машины от установленного места

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 924, холодильники включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене или расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В рамках настоящего дела судом назначалось проведение судебно-товароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на исследование изделии - стиральной машине марки ... неисправностей не установлено. При работе изделия не установлено препятствий нормативной работе прибора, сбоев, внутренних повреждений, неустранимых повреждений настройки оборудования.

Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, при этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ.

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для опровержения требований истца.

По смыслу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд считает, что требования истца необоснованы, поскольку не имелись и не имеются недостатки в указанном товаре.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Положения действующего законодательства, в том числе Закона РФ "О защите прав потребителей", не исключают возможность внесудебного урегулирования споров по поводу качества товаров, работ и услуг, на что, в частности, указывает положение п. 5 ст. 18 Закона, согласно которому в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд полагает факт продажи Романовой И.В. ответчиком ОП « Магазин» №... ... « ООО « Эльдорадо» стиральной машинки ненадлежащего качества не подтвердились, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО « Союз потребителей ...» в интересах Романовой И. В. к ОП « Магазин» №10 г. Волгограда « ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...