Решение по делу № 2-17/2016 (2-2868/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-17/2016 26 февраля 2016 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя Павлова В.В. - Чистякова С.В.,

представителя ОАО «АльфаСтрахование» - Русанова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Владимира Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ОАО «АльфаСтрахование» к Павлову Владимиру Владимировичу и ООО «Техстрой» о признании незаключенным договора страхования и дополнительного соглашения к договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на 28 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц GL, госномер №, под управлением Павлова В.В., и автомобиля Мерседес Бенц GL 500, госномер №, принадлежащего ООО «ТехСтрой», под управлением Арипова А.А. Факт ДТП и вина водителя Арипова А.А. подтверждаются справкой о ДТП от 21.07.2015 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2015 г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серия №). Истец обратился в страховые компании за выплатой страхового возмещения 16.09.2015 г., предоставив необходимые документы. Согласно отчету об оценке № 665/2015, подготовленному ИП Алешиной М.Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составила 1947093 руб. Согласно отчету об оценке № 665/2015, подготовленному ИП Алешиной М.Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, с учетом цен ближайшего дилера ООО «Атлас», составила 2641468 руб., величина утраты товарной стоимости – 143693,20 руб. За оценку истцом оплачено 13000 руб. 8.10.2015 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец просил взыскать с ответчиков – ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., неустойку в сумме 224000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» - страховое возмещение в сумме 2385161,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Также просил взыскать с ответчиков пропорционального удовлетворенным требованиям судебные расходы - расходы за оценку в сумме 13000 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 1000 руб. и 3000 руб., за копию отчета об оценке 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., расходы по оплате госпошлины - 9225,81 руб.

Определением от 1.12.2015 г. производство по делу прекращено в части требований к ООО «Рогосстрах» в связи с отказом от иска в связи с выплатой страхового возмещения (т.1 л.д.156).

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» обратилось со встречным иском к ООО «ТехСтрой» и Павлову В.В. о признании незаключенными договора страхования №/№ от 15.05.2015 г. и дополнительного соглашения № от 9.11.2015 г. Требования обоснованы тем, что договора страхования № от 15.05.2015 г. и дополнительное соглашение к нему от 9.11.2015 г. заключены от имени ОАО «АльфаСтрахование» лицом, не имеющим полномочий совершать указанные сделки от имени ОАО «АльфаСтрахование».

Истец-ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвует представитель.

Представитель истца-ответчика Павлова В.В. по доверенности Чистяков С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 1964650,81 руб., остальные исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить. Со встречным исковым заявлением ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования и дополнительного соглашения незаключенным не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, так как страховая компания, приняв страховую премию, фактически одобрила заключение договора, договор страхования недействительным не признан. ООО «ТехСтрой» приобрело автомобиль у официального дилера, там же был заключен договор страхования КАСКО, выдан полис и квитанция на официальных бланках страховой компании, с печатями. В дальнейшем. Когда выяснилось, что в полисе опечатка, было заключено дополнительное соглашение, скрепленное печатью ОАО «АльфаСтрахование», что также свидетельствует об одобрении дополнительного соглашения.

Представитель ответчика-истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Русанов М.И. в судебном заседании просил в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказать, поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного судебной экспертизой, не оспаривает. ОАО «АльфаСтрахование» не уполномочивало ООО «БлокРоскоФинанс» на заключение договора от своего имени. В случае удовлетворения иска просил применить с. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель ответчика ООО «ТехСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Арипов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГРК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на 28 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц GL, госномер № под управлением Павлова В.В., и автомобиля Мерседес Бенц GL 500, госномер №, принадлежащий ООО «ТехСтрой», под управлением Арипова А.А. Факт ДТП и вина водителя Арипова А.А. подтверждаются справкой о ДТП от 21.07.2015 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2015 г.(т.1 л.д.11,12), материалом проверки по факту ДТП (т.1).

Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания» по договору ОСАГО (полис ССС №), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №) (т.1 л.д.11,15), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серия №) (т.1 л.д.13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП Алешиной М.Б. Согласно отчету об оценке № 665/2015, подготовленному ИП Алешиной М.Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, с учетом цен ближайшего дилера ООО «Атлас», составила 2641468 руб., величина утраты товарной стоимости – 143693,20 руб.(т.1 л.д.47-76, 77-88). За оценку истцом оплачено 13000 руб.(т.1 л.д.47 оборот).

Истец обратился в страховые компании за выплатой страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» получил заявление и необходимые для выплаты страхового возмещения документы 16.09.2015 г., что подтверждается копией заявления и почтовым уведомлением (т.1 л.д. 91-92). ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. платежным поручением от 14.10.2015 г.(т.1 л.д. 152-153).

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» получил заявление и необходимые для выплаты страхового возмещения документы 16.09.2015 г. (т.1 л.д.100-101).

В ходе рассмотрения дела проводилась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП Белоусову Д.А. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц GL, госномер № с учетом износа на дату ДТП 21.07.2015 г., по ценам Ивановского региона составляет 2178853,41 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 185797,44 руб. (т.2 л.д.100-143). Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно представленных документов, ООО «ТехСтрой» 14.05.2015 г. приобрело в ООО «Атлас» автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MATIC, №,

2015 года выпуска, паспорт № выдан Центральной Акцизной таможней г. Москва 8.05.2015 г., на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 129 от 14.05.2015 г. (т.1 л.д.228-238), акта сдачи –приемки от 18.05.2015 г. (т.1 л.д.239).

При покупке автомобиля 15.05.2015 г. ООО «ТехСтрой» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта с ОАО «АльфаСтрахование», в подтверждение заключения договора выдан страховой полис № от страховых рисков – КАСКО полное (повреждение, хищение) – на страховую сумму 5774899,06 руб., гражданская ответственность владельцев ТС – страховая сумма 3000000 руб., несчастный случай – страховая сумма 1000000 руб., срок действия договора – с 15.05.2015 г. по 14.05.2016 г. В полисе указано, что застраховано ТС Мерседес Бенц GL-KLASSE, №, 2015 г.выпуска ПТС № (л.д. 13). ООО «ТехСтрой» оплачена страховая премия в сумме 285495,16 руб. 15.05.2015 г., на основании квитанции серия АС № (т.1 л.д.14). В страховом полисе № и квитанции на получение страховой премии имеется подпись представителя страховщика ООО «РесурсФинанс» Жомирчука М.А., № агентского договора 81/А/14 (т.1 л.д.13,14).

Согласно дополнительного соглашения от 9.11.2015 г. № (145028) к договору страхования № от 15.05.2015 г., заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» в лице Жомирчука М.А., и ООО «ТехСтрой», в связи с технической ошибкой вносятся изменения в графу ПТС, VIN ТС, в новой редакции следует читать ПТС № - <адрес>, №. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до момента прекращения договора страхования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента заключения договора страхования от 15.05.2015 г. (т.1 л.д.192). В дополнительном соглашении имеется подпись Жомирчука М.А. и представителя страхователя ООО «ТехСтрой».

Как следует из представленного договора купли-продажи автотранспортного средства № 127 от 22.05.2015 г., автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MATIC, VIN№, 2015 года выпуска, паспорт № выдан Центральной Акцизной таможней г. Москва 8.05.2015 г., был приобретен у ООО «Атлас» иным лицом (т.1 л.д.243-253).

Согласно агентскому договору № 81/А/14 от 15.10.2014 г., заключенному ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «РесурсФинанс» (агент), агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия, указанные в доверенности, выданной страховщиком в отношении юридических, физических лиц (клиенты), заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определяемом договором. Согласно представленной доверенности от 15.10.2014 г., ОАО «АльфаСтрахование» выдало ООО «РесурсФинанс» в лице генерального директора Жомирчука М.А. доверенность на заключение (подписание) на типовых условиях договоров КАСКО со страховой суммой, не превышающей 3000000 руб. по одному транспортному средству, договоров ОСАГО, прием страховых премий и т.д. Доверенность выдана без права передоверия и действительна до 14.10.2015 г.

Согласно субагентскому договору № РФ/БРФ от 2.03.2015 г., заключенному ООО «РесурсФинанс» (агент) и ООО «Блок Роско Финанс» (субагент), агент поручает, а субагент берет на себя за вознаграждение обязательство совершать от имени и за счет страховщиков действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного и обязательного страхования, а агент обязуется уплатить субагенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Допрошенный в судебном заседании 11.01.2016 г. в качестве свидетеля Жомирчук М.А, директор ООО «РесурсФинанс», пояснил, что у ООО «РесурсФинанс» заключен с ОАО «АльфаСтрахование» агентский договор на право заключения от имени ОАО договоров страхования. На его имя ОАО «АльфаСтрахование» выдана доверенность на право заключения договора, но без права передоверия. Договора он подписывает в Москве и отправляет курьером в г. Иваново. Дополнительное соглашение к договору от 15.05.2015 г. он не подписывал.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «БлокРоскоФинанс» Маряничева Н.Н. в судебном заседании 19.01.2016 г. пояснила, что в марте 2015 г. ООО «БлокРоскоФинанс» заключен субагентсткий договор с ООО «РесурсФинанс», за период с марта по декабрь 2015 г. было заключено 13 договоров ОАО «АльфаСтрахование», подписи в договорах от имени Жомирчука ставили сотрудники ООО «БлокРоскоФинанс». Каждый договор был согласован, документы направляли в Москву для согласования. Также заключен субагентский договор с ООО «БлокИншуранс». И от имени ООО «РесурФинанс» и от имени ООО «БлокИншуранс» вела переписку Авасапьянс Кристина. По поводу страхования данного автомобиля условия договора были согласованы, весь пакет документов после заключения договора был направлен курьером в Москву, страховая премия также была полностью перечислена. Когла выявилась ошибка в полисе, обратились к Авасапьянс К., и она направила дополнительное соглашение к договору страхования.

Допрошенная в судебном заседании 19.01.2016 г. Бутакова Ю.О. пояснила, что работает в ООО «БлокРоскоФинанс» в должности менеджера по автокредитованию и страхованию. В мае 2015 г. к ним обратился представитель ООО «ТехСтрой» по вопросу страхования по КАСКО и ДСАГО приобретаемого в ООО «БлокРоско» автомобиля Мерседес Бенц. Подходящие условия страхования были в ОАО «АльфаСтрахование». При подготовке договора страхования сотрудник ООО «БлокРоско» дала ПТС на другой автомобиль той же марки, который также продавался в салоне, и в полисе были указаны идентификационный номер и ПТС другого автомобиля. Все документы были составлены, страховая премия была оплачена полностью. Страховой полис ОАО «АльфаСтрахование» и квитанция были с печатью ОАО «АльфаСтрахование», подпись от имени Жомирчука поставил представитель ООО «БлокРоскоФинанс». На подписание полисов было письменное разрешение. Страховой полис и квитанция были выданы ООО «ТехСтрой». Копи договора купли-продажи, акта приема –передачи, ПТС, свидетельства ОГРН, ИНН, страхового полиса и квитанции были направлены в ООО «РесурсФинанс». Потом от ООО «ТехСтрой» стало известно, что ПТС был на другой автомобиль, и необходимо заключить дополнительное соглашение. С представителем ООО «РесурсФинанс» по электронной почте были согласованы все условия дополнительного соглашения, дополнительное соглашение было подписано и направлено одно в ООО «ТехСтрой», другое в ООО «РесурсФинанс».

Пояснения свидетелей Маряничевой Н.Н. и Бутаковой Ю.О. подтверждается представленной перепиской по электронной почте (т.2 л.д.1-56).

Как следует из отчета субагента ООО «БлокРоскоФинанс» № 3 от 31.05.2015 г., субагентом были перечислены страховые премии на счет ООО «РесурсФинанс», в том числе по договору №, заключенному с ООО «ТехСтрой».

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений п. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Как следует из норм действующего законодательства о страховании автогражданской ответственности, договор ДСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом, что свидетельствует об их неразрывной связи, а не самостоятельности каждого. Таким образом, достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной законом об ОСАГО и обращение выгодоприобретателя.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтрой» застраховал приобретенный им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4MATIC, VIN: №, 2015 года выпуска, паспорт <адрес>, уплатив страховую премию в установленном размере.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь ООО «ТехСтрой» знал о подписании с ним договора страхования лицом, не имеющим полномочий, ОАО «АльфаСтрахование» не представило. До наступления страхового случая ответчиком не оспаривалось заключение указанного договора, до настоящего времени договор страхования и дополнительное соглашение к нему недействительным не признан.

Само по себе то обстоятельство, что страховой полис не подписан уполномоченным лицом страховой компании, в данном случае с учетом приведенных выше обстоятельств и норм права значения не имеет.

Как установлено выше, страховая премия по договору оплачена, что не оспаривалось представителем ответчика.

Договор страхования вступил в силу на основании ст. 957 ГК РФ, предусматривающей, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора страхования от 15.05.2015 г. и дополнительного соглашения к договору страхования от 9.11.2015 г. незаключенными, а также отказа в выплате страхового возмещения в пользу истца Павлова В.В. не имеется.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 2178853,41 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 185797,4 руб. таким образом сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет 2364650,81 руб. (2178853,41 руб. + 185797,4 руб.).

С учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере лимита ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО в сумме 400000 руб., следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1964650,81 руб. (2364650,81 руб. – 400000 руб.)

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 1964650,81 рублей, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 982325,4 рублей. Однако, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 16000 рублей (т.1 л.д.47 оборот, л.д. 77 оборот), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей (т.1 л.д. 97,98). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию является сумма 15000 рублей. Истцом по делу была оплачена государственная пошлина в сумме 9225,81 руб., указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на сумму до 1000000 руб., государственная пошлина, которая составляет 8797,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Павлова Владимира Владимировича страховое возмещение в сумме 1964650,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 15000 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9225,81 руб., всего в сумме 2020876 руб. 62 коп. (два миллиона двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 62 коп.).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 8797 руб. 44 коп. (восемь тысяч семьсот девяносто семь руб. 44 коп.).

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Павлову Владимиру Владимировичу и ООО «ТехСтрой» о признании незаключенными договора страхования и дополнительного соглашения к договору страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2016 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: