Решение по делу № 2-4/2019 (2-155/2018;) от 06.12.2018

Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года         с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алабина В.А. к Мельниковой Н.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Алабин В.А. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.Г. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 20000 рублей, процентов по договору займа в сумме 39000 рублей, а также процентов за пользование займом по договору по ставке 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 20000 рублей, начиная с момента подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у Алабина В.А. взаймы деньги в сумме 20000 рублей на срок три месяца и обязалась уплатить проценты за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 5% в месяц, в подтверждение чего Мельникова Н.Г. написала расписку. Ответчик в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа, денежные средства истцу не вернул. Претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей.

В судебное заседание истец Алабин В.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Мельникова Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила письменный отзыв на иск, согласно которого просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности как по основному долгу, так и по процентам, обосновав свою позицию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым ответчик Мельникова Н.Г. получила от Алабина В.А. денежные средства в сумме 20000 рублей под 5% в месяц, сроком на три месяца.

Вопреки доводам ответчика Мельниковой Н.Г., изложенным в письменном отзыве на иск, истцом Алабиным В.А. в подтверждение заключения с ответчиком Мельниковой Н.Г. договора займа и факта передачи истцом ответчику денежной суммы представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа, а также его условий) может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Также, суд считает установленным, что исходя из буквального толкования долговой расписки, а именно, что «Мельникова Н.Г. взяла деньги в долг у Алабина В.А. 20000 рублей под 5% в месяц, сроком на 3 месяца» следует, что в соответствии с условиями данного договора займа, сумма предоставленного займа составила 20000 рублей на срок 3 месяца под 5 % в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод также следует и из положений ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. График платежей по договору займа сторонами не составлен. На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны оговорили размер процентов за пользование займом в период его действия из расчета 5% в месяц.

Из представленной расписки в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма ответчиком получена.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что нахождение расписки у кредитора свидетельствует о наличии неисполненного должником обязательства.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства исполнения основного обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком не представлены доказательства заключения иных соглашений относительно предмета договора займа, которые бы свидетельствовали об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательства по возврату займа надлежащим образом было возложено на ответчика Мельникову Н.Г., однако каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ею указанного обязательства, ответчиком не представлено.

Напротив, ответчиком Мельниковой Н.Г. в письменном виде заявлено о пропуске сроков исковой давности как по основному долгу, так и по процентам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым ответчик Мельникова Н.Г. получила от Алабина В.А. денежные средства в сумме 20000 рублей сроком на три месяца. Срок возврата займа наступил.

Как усматривается из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора займа заемщик обязывался производить платежи процентов в размере 5 % в месяц в течение срока действия этого же договора.

При таком положении, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем исковым требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока у истца не имеется.

Кроме того, как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако, каких-либо сведений об обращении в суды за защитой своего нарушенного права истцом суду не представлено.

Также, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Алабина В.А. к Мельниковой Н.Г. о взыскании с последней долга по договору займа в сумме 20000 рублей, процентов по договору займа в сумме 39000 рублей, а также процентов за пользование займом по договору по ставке 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 20000 рублей, начиная с момента подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения обязательств по договору займа не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Также, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алабина В.А. к Мельниковой Н.Г. о взыскании долга по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>