Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6718/2016 от 03.03.2016

Судья:Колесникова О.Д. дело № 33-6718/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2016 года частную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу по иску Якимовича Павла Васильевича к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании обязательств выполненными, признании обременения квартиры прекращенным, аннулировании в ЕГРП записи об обременении квартиры,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Якимович П.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании обязательств выполненными, признании обременения квартиры прекращенным, аннулировании в ЕГРП записи об обременении квартиры.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования по спору, возникшему из отношений по кредитному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что настоящий иск предъявлен Якимовичем П.В. в Щелковский городской суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Оснований к отмене судебного определения не имеется, в том числе и по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи