Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-653/2021 от 28.05.2021

Дело № 5-653/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    23.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Уланова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. находился в помещении аптеки по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, допустив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в частности, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О введении в ФИО1 <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил ФИО1 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», на территории ФИО1 <адрес> с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ введён режим функционирования повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ФИО1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в том числе, при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещён о слушании дела в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводам о том, что факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменным объяснением ФИО2, фотоматериалом.

Суд отмечает, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяния ФИО2 дана верная. Процессуальных нарушений не имеется.

Суд находит, что доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен.

Признание вины, раскаяние в содеянном судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2, который, как усматривается из материалов дела, не применив средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем не менее, находился без маски по вынужденной причине, непродолжительный промежуток времени, - не содержат реальной возможности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При данных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить ФИО2 и в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                              Ю.А. Спицын