Решение по делу № 2-3890/2016 ~ М-2996/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Сулейманове М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дадаева М.О. к ООО «Строймонтаж-К» о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> " расходов на представителя в размере <данные изъяты> а также убытков, возникших в результате выплаты процентов по кредиту, взятому истцом в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Дадаев М.О. обратился в суд с иском к ООО «Строймонтаж-К» с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор по осуществлению совместного строительствквартиры общей площадью 50 (пятьдесят) кв.м. мансардного шестого этажа пятиэтажного жилого дома, по адресу: РД, г. <адрес>, Акушинского,линия1,<адрес>.

Он (инвестор) надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и платежными квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассу застройщика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

Застройщик нарушил свое обязательство сдать законченный строительством объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Сумма штрафных санкций, подлежащая уплате застройщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по Договору Дадаевым М.О. был взят кредит в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем взысканию также подлежат убытки, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате выплаты истцом процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, а представитель ответчика ООО «Строймонтаж-К» иск признал в части, подтвердил, что условия договора с истцом остались не выполненными ио объяснил, что он на основании судебного решения возвратить полученные от истца <данные изъяты>. и проценты за пользование ими. Ответчик считал требование истца в части возмещения понесенных им убытков, возникших в результате выплаты процентов по кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. не подлежащим удовлетворению,

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ- 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.9 упомянутого Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В судебном заседании ответчик не отрицал нарушение им условий договора и не передачу истцу объекта долевого строительства в срок, превышающий более чем на 2 мес. установленный договором срок передачи объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму)

При изложенных обстоятельствах долг исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просит компенсировать расходу на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Это требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правило ч.1 ст.100 ГПК РФ, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом продолжительность рассмотрения дела, его сложности и объема выполненных представителем значимых для дела процессуальных действий и того обстоятельства, что право требования возмещения судебных расходов не может служить основанием для обогащения истца, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости сумму, равной <данные изъяты>.

Требование истца в части возмещения понесенных им убытков, возникших в результате выплаты процентов по кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк России» в размере 129911,53 руб., подлежит оставлению без удовлетворения,поскольку это требование истца отношение к ответчику не имеет.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строймонтаж-К», ОГРН 1090562002882, в пользу Дадаева М.О. основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строймонтаж-К»,ОГРН 1090562002882, в пользу Дадаева М.О. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-К», ОГРН 1090562002882 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Дадаева М.О. в удовлетворении искам в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.