Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2014 (2-11459/2013;) ~ М-10560/2013 от 12.11.2013

Дело №2-503/2014(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Попова В.А. по доверенности, ответчика Кошелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Кошелеву С. А. и Кошелевой О. В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно с Кошелева С.А. и Кошелевой О.В. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, - однако, соответствующих платежей не производят.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Кошелева С.А. долг и пени в размере <данные изъяты> доли от заявленных сумм, а с Кошелевой О.В. – в размере <данные изъяты> доли. Уточнение судом принято (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные исковые требования, указав на отсутствие оплат, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик Кошелева О.В. пояснила, что ее сын находится в армии, передала от него заявление о применении срока исковой давности, сама заявила о применении срока исковой давности, полагала суммы пени и расходов на оплату услуг представителя завышенными. Ответчик Кошелева О.В. пояснила, что с октября <данные изъяты>. платежей за коммунальные и иные услуги не было, у них тяжелое материальное положение.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; <данные изъяты>) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., в указанном жилом помещении зарегистрированы с <данные изъяты>. Кошелев С.А., <данные изъяты> г.р., другая степень родства, с <данные изъяты>. Кошелева О.В., <данные изъяты> г.р., другая степень родства, а ранее был зарегистрирован наниматель Боярских Н.М., <данные изъяты> г.р. и иные Кошелевы. Как пояснила ответчик Кошелева О.В., Кошелев С.А. – ее сын. Согласно выписке от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. из ЕГРП, с <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. на квартиру зарегистрировано право долевой собственности: Кошелев С.А. – <данные изъяты> доли, Кошелева О.В. – <данные изъяты> доли. Доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца или проживающих, не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом со спорным помещением обслуживает истец (ЗАО «УК «РЭМП <адрес>», впоследствии ЗАО «УК «Стандарт») согласно протоколу №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. общего собрания собственников.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: <данные изъяты>) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; <данные изъяты>) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра из лицевого счета №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> января <данные изъяты>. по <данные изъяты> октября <данные изъяты>. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Газ», «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, найма, содержания и ремонта жилого помещения составила заявленную истцом сумму на сентябрь <данные изъяты>. Впоследствии истцом предоставлена иная выписка за период с <данные изъяты> января <данные изъяты>. по <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., согласно которой неучтенных оплат не поступало. Ответчиком не оспаривалось отсутствие оплат после октября <данные изъяты>. Ответчиками принятых истцом заявлений о перерасчете или доказательств иных оплат суду не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Срок исковой давности по возникшим правоотношениям составляет три года (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к периодичным платежам срок данности применяется с той даты, когда появилось право требовать соответствующей платы. Согласно п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Впоследствии п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных правительством Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты>, установили аналогичные правила.

Как следует из отметки консультанта суда, иск подан <данные изъяты> ноября <данные изъяты>., поэтому срок исковой давности подлежит применению к задолженности по октябрь <данные изъяты>. включительно. Доказательств, достаточно подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании имеющегося долга за определенный период времени. Сам по себе факт оплаты за жилищно-коммунальные услуги не позволяет сделать вывод о том, в счет каких платежей (бывших или будущих) произведена оплата. Об отсутствии определенности в периоде платежей свидетельствует отраженное в выписке по лицевому счету гашение задолженности в кратных тысяче суммах, а также выставление истцом в квитанции за конкретный месяц долга за предыдущие периоды.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, сумма задолженности ко взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности на конец сентября <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности на начало ноября <данные изъяты>.).

Суд отмечает, что заявленная задолженность указана истцом, в том числе с сальдо за период, когда истец не обслуживал жилой дом и доказательства передачи ему требований от предыдущей управляющей компании не имеется. Указанное не ведет к перерасчету взыскиваемой задолженности, поскольку срок обслуживания дома согласно вышеуказанному протоколу общего собрания собственников превышает период применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку оплата коммунальных и иных платежей по квартире производилась несвоевременно, то истцом правомерно начислены пени (неустойка).

В то же время ответчиком заявлено о чрезмерности пени. Поскольку к иску о взыскании задолженности применен срок исковой давности, то срок исковой давности подлежит применению и к пени как к производному обязательству за определенный судом период. Кроме того, согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого дела.

Принимая во внимание природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки в целом для всех ответчиков с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании общей суммы задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку ответчики являются собственниками с определением долей, то взыскание задолженности и пени должно производится согласно долям (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчиков в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. и договор на оказание юридических услуг). Ответчик полагал заявленные расходы чрезмерными. Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В возмещении судебных издержек истца в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию с ответчиков в долях согласно долям собственности. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или законом. Главой <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева С. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Кошелевой О. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещении судебных издержек в иной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь