Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2022 ~ М-1149/2022 от 23.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-002483-57 (производство № 2-1443/2022) по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к заемщику Мавриной Л.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 22.11.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Мавриной Л.А. был выдан кредит с лимитом 127 094 руб. до 22.11.2020 г., под 23,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Задолженность за период с 22.11.2019 г. по 29.01.2022 г. составляет 143532,16 руб., из которых: 117384,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17450,69 руб. – задолженность по процентам, 1097,16 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. Заемщику 22.04.2020 г. было направлено заключительное требование о погашения задолженности в срок до 06.06.2020 г. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 143532,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 071 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маврина Л.А., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Мавриной Л.А. был выдан кредит с лимитом 127 094 руб. со сроком возврата до 22.11.2020 г., под 23,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им путем подачи ответчиком заявления на предоставление кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с заключенным соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Денежные средства в сумме 127 094 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Задолженность по кредитному договору ... от 22.11.2018 г. на 29.01.2022 г. за период с 22.11.2019 г. по 29.01.2022 г. составляет 143 532,16 руб., из которых: 117 384,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17 450,69 руб. – задолженность по процентам, 1 097,16 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, несоразмерности в заявленных ко взысканию сумм неустоек не установлено. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 143 532,16 руб., из которых: 117 384,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17 450,69 руб. – задолженность по процентам, 1 097,16 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Заемщику 22.04.2020 г. было направлено заключительное требование о погашения задолженности в срок до 06.06.2020 г. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 071 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору ... от 22.11.2018 г. в сумме 143532,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова