Определение по делу № 2-4901/2013 ~ М-3039/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-4901/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Андрусяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Lexsus IS 250 №, оформив его в виде полиса серии № № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого данному транспортному средству причинен ущерб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 37 649 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62 957,97 рублей. Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму недоплаченного страхового возмещения 25 308,97 рублей, расходы по оценке ущерба – 3000 рублей, почтовые расходы – 670,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1049,79 рублей, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей. Также полагал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты оставшейся суммы страхового возмещения.

    Стороны в зал суда не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковые требования ФИО3 в целом составляют менее 50 000 рублей, суд полагает, что данный иск принят с нарушением требований ст. 23 ГПК РФ и считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности соответствующему мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения мировому судье судебного участка № в <адрес> по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес> суд в течение 15 дней.

Председательствующий                      Н.Н. Крюкова