Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 ~ М-531/2013 от 21.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истцов ФИО3 и ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Колодезянского сельского поселения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о реальном разделе и признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Колодезянского сельского поселения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10 о реальном разделе домовладении и признании права собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>А.

Истцам на основании договора передачи помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Агропромышленным комитетом <адрес> Хмелеводческой конторы «Воронежская», именуемая в дальнейшем «Наймодатель» в лице кладовщика ФИО1, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданами ФИО3 и ФИО4 проживающих в <адрес> А, именуемые в дальнейшем «Наниматели», была передана 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восемьдесят два А.

Кроме ФИО3 и ФИО4, участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А являются:

ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО13, ФИО9, ФИО10, которым принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный дом;

Однако, фактически жилой <адрес>А по <адрес> разделен на отдельные изолированные жилые помещения, с отдельным входом.

Поскольку ФИО3, ФИО4 и иные участники общей долевой собственности не связаны родственными отношениями, то совместное владение, пользование и распоряжение жилым домом, находившимся в их общей долевой собственности для них является невозможным. Заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества им не удалось, в том числе в связи с тем, что собственники, не произвели государственную регистрацию своего права.

Договор заключен о передачи нам 1/3 доли жилого дома, общей площадью 175,6 кв. м, что составит 58,5 кв. м, а семья ФИО14 занимает площадь 71,75 кв. м.. При таком нарушении договор считается недействительным. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 350.

В настоящее время исправить ошибку в несудебном порядке невозможно.

При этом, площадь жилого дома в 175,6 кв. м., а также то, что он изначально построен как отдельные жилые помещения в жилом доме, позволяет произвести его раздел без несоразмерного ущерба для данного имущества.

ФИО3 и ФИО4 используют изолированную часть дома, общей площадью 71,75кв.м. состоящей из следующих помещений: жилой комнаты площадью 14,3 кв. м., жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., прихожей площадью 8,4 кв. м, коридора площадью 3,6 кв. м, прихожей площадь. 6,4 кв. м, кухни площадью7,5 кв. м., ванной 3,2 кв. м, котельной площадью 3,2 кв. м., коридора площадью 5,85 кв. м, коридора площадью 2,25 кв. м..

Остальные участники общей долевой собственности также используют изолированные помещения.

Истцы фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, представленным законом, поскольку Наймодатель ( так по договору значиться Агропромышленный комитет <адрес> Хмелеводческая контора «Воронежская») ликвидирован, у Ответчика данный жилой дом на балансе не стоит, что подтверждается справкой выданной Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №754.

Истцы ссылается на то, что у них возникла необходимость в оформлении фактически выделенной доли жилого дома, однако в несудебном порядке данный вопрос разрешить невозможно.

В судебном заседании поступило ходатайство от истца ФИО4 о приобщении к материалам дела и оглашении копии свидетельства о заключении брака. Просила считать ее по делу по фамилии ФИО2, суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебном заседание истцы ФИО3 и ФИО2 заявленные требования поддержали полностью просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 С заявленными требованиями ФИО3 и ФИО2 полностью согласна. Также подтвердила, что в настоящее время нет в живых ее сыновей: ФИО13, и ФИО6 В этом доме ранее была еще одна квартира, которая выделялась семье Гончаровых. Но эта квартира сгорела, о чем имеется акт. Люди, проживающие в этой квартире не живут и умерли. До настоящего времени эта часть дома не отстроена и в ней никто не проживает..

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласны.

Представитель ответчика администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Каких-либо препятствий для передачи истице занимаемого жилого помещения в собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истцы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчики вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом признания иска ответчиками в части жилого дома, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Колодезянского сельского поселения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о реальном разделе и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить полностью.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выделить из общего долевого имущества 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из следующих частей помещения: жилой комнаты площадью 14,3 кв. м., жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., прихожей площадью 8,4 кв. м, коридора площадью 3,6 кв. м, прихожей площадь. 6,4 кв. м, кухни площадью7,5 кв. м., ванной 3,2 кв. м, котельной площадью 3,2 кв. м., коридора площадью 5,85 кв. м, коридора площадью 2,25 кв. м., общей площадью 71,75 кв. м.

Признать, указанную, выделенную 1/3 долю жилого дома частью этого жилого дома.

Признать право общей долевой собственности, на указанную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>А. за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Каширское отделение ГУ ФРС по Воронежской области произвести регистрацию на указанную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>А за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Понарин