Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2023 ~ М-1536/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием ответчиков Сурковой Н.В., Небога К.В.,

представителя ответчика Небога С.Н. – Гудо Н.И., представившей доверенность от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2023 УИД 63RS0038-01-2023-001833-47 по иску ПАО «Сбербанк» к Сурковой НВ, Небога КВ, Небога СН, Небога ГИ, Небога ЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил :

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога С.Н., Небога Г.И. и Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 за период с 19.05.2021 по 07.12.2022 включительно в размере 123467,57 руб., из которых 123467,57 руб. – просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3669,35 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Банк заключил с Небога В.Г. кредитный договор № от 10.04.2019, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых с оплатой неустойки в размере 20 % годовых в случае просрочки платежа.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в полном объеме платежи по кредитному договору не вносил в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1029944,97 руб., которая взыскана с ответчиков решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1518/2021 и в настоящее время выплачена.

Вместе с тем за период с 19.05.2021 по 07.12.2022 включительно образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 123467,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Небога В.Г. умер, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика.

В судебном заседании ответчики Небога К.В., Суркова Н.В., представитель ответчиков – Гудо Н.И. обстоятельства, изложенные выше не оспаривали, исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, полагая, что в случае их удовлетворения будут превышены пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников в размере 1524337,65 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Банк заключил с Небога В.Г. кредитный договор № от 10.04.2019, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых с оплатой неустойки в размере 20 % годовых в случае просрочки платежа.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в полном объеме платежи по кредитному договору не вносил в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1029944,97 руб., которая взыскана с ответчиков решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1518/2021 и в настоящее время выплачена.

Вместе с тем за период с 19.05.2021 по 07.12.2022 включительно образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 123467,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Небога В.Г. умер, наследниками умершего являются Небога С.Н., Суркова Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Согласно ст. 1142 наследниками 1-ой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как уже сказано выше, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 названного Постановления при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в отношении ответчиков вынесен ряд судебных решений по взысканию в пользу Банка задолженности за неисполнение обязательств Небога В.Г. по иным кредитным обязательствам.

Так, 12.11.2020 Кировский районный суд г. Самары вынес решение по гражданскому делу № 2-3248/20 по иску АО ОТП Банк к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично: «Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО ОТП Банк задолженность по кредитному договору № от 15.01.2019 по состоянию на 21.05.2020 в размере 3 767 783,13 руб.: 3 113 495,58 рублей – текущий основной долг, 4 466,08 руб. – текущие проценты, 348 061,15 руб. – просроченный основной долг, 144 328,77 руб. – просроченные проценты, 6 932,28 руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, 499.27 руб. – срочные проценты за просроченный кредит, 150 000,00 руб. – неустойка. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО ОТП Банк государственную пошлину в размере 28 069,00 руб. Взыскание с ответчиков производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1516249,05 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2019 г., заключенный между Небога В.Г. и АО «ОТП Банк».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела были проведены ряд экспертных исследований по оценке рыночной стоимости наследственного имущества. В основу решения положены: акт экспертного исследования № К-280/20 ООО «<данные изъяты>» от 12.04.2020 г., согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10327090,00 руб; отчет №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Тойота Авенсис, 2011 года выпуска составляет 633700,00 руб.; отчет №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Шевроле Клас авео, 2011 года выпуска составляет 290 300,00 руб. Судом была принята во внимание кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составила 2 842 732,32 руб. и учтены денежные суммы на банковских счетах Небога В.Г., таким образом решение суда от 12.11.2020 года была установлена стоимость наследственного имущества Небога В.Г., которая составила 7 621 688,23 руб. Доля каждого из пяти наследников составила 1 524 337,65 руб.

13.11.2020 Кировский районный суд г. Самары вынес определение об исправлении описки в решении суда от 12.11.2020 по делу № 2-3248/20: «Внести в резолютивную часть решения Кировского районного суда г.Самары от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-3248/20 по иску АО ОТП Банк к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору исправление, читать «Взыскание с Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1524337,65 руб.», вместо «Взыскание с Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1516249,05 руб.».

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1518/21 по иску ПАО «Сбербанк» к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 в размере 1 029 944,97 руб. и государственная пошлина в размере 13349,72 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-3907/21 по иску ПАО «Сбербанк» к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от 03.02.2019 в размере 1808125,08 руб., а также государственная пошлина - 17240,63 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-6325/21 по иску ПАО «Сбербанк» к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 в размере 195 665,44 руб., а также государственная пошлина - 5113,31 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-3943/22 по иску ПАО «Сбербанк» к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. с ответчиков взысканы задолженность по кредитной карте от 09.09.2010 в размере 29 641,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1089,24 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-485/23 по иску ПАО «Сбербанк» к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 за период с 16.12.2019 по 23.11.2020 в размере 790528,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,28 руб.; кредитный договор № от 03.07.2018 расторгнут; в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказано, поскольку стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца. Данное решение вступило в законную силу 14.03.2023.

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2054/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 16.12.2019 по 17.01.2023 в размере 54359,35 руб. ввиду недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований.

Объем, размер и стоимость наследственного имущества Небога В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлены решением суда от 12.11.2020 с учетом определения суда от 13.11.2020 по гражданскому делу № 2-3248/20 по иску АО ОТП Банк к Небога С.Н., Сурковой Н.В., Небога К.В., Небога Г.И., Небога Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и составляет 7621688,23 руб., то есть стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, составит 1524337,65 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что общая стоимость долговых обязательств превысила стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, как производные от основных исковых требований, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты> к Сурковой НВ (паспорт гражданина РФ серия 36 08 №), Небога КВ <данные изъяты>), Небога СН (<данные изъяты>), Небога ГИ (<данные изъяты>), Небога ЛИ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 за период с 19.05.2021 по 07.12.2022 включительно в размере 123467,57 руб., из которых 123467,57 руб. – просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3669,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 29 мая 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов