Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4374/2014 ~ М-4571/2014 от 24.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сызрань 10 декабря 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/14 по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с условиями соглашения об оказании юридических услуг № №00 от **.**.**** г. он оказал юридические услуги по представлению интересов ООО «Стройинвест» при рассмотрении дела в 11 Арбитражном апелляционном суде в ул. ХХХ по иску о взыскании денежных средств по договорам аренды недвижимости и встречному иску об истребовании из чужого незаконного владения имущества, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительного договора купли-продажи и возврате полученного по сделке. Согласно данного соглашения ООО «Стройинвест» обязалось выплатить ему вознаграждение в сумме 260000 руб. **.**.**** г. ООО «Стройинвест» в лице директора ФИО5 выплатило ему аванс в сумме 10000 руб., а оставшуюся сумму в размере 250000 руб. обязался выплатить в срок до **.**.**** г. Однако до настоящего времени оставшаяся сумма вознаграждения в размере 250000 руб. ему не выплачено, хотя 11 Арбитражным апелляционным судом в ул. ХХХ было принято решение в пользу ООО «Стройинвест» и данное решение уже вступило в законную силу. Поэтому он обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ООО «Стройинвест» в его пользу задолженность по соглашению об оказании юридических услуг № №00 от **.**.**** г. в сумме 250000 руб., почтовые расходы в сумме 428 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 250428 руб. 82 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился дважды **.**.**** г. и **.**.**** г. г., хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не представил по требованию суда оригинал соглашения об оказании юридических услуг № №00 от **.**.**** г. и квитанцию серии СБ №00 от **.**.**** г. о получении аванса в сумме 10000 руб.

Представитель ООО «Стройинвест» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО5, являющийся единственным участником и одновременно директором ООО «Стройинвест», в соответствии с договорами купли-продажи от **.**.**** г. продал свою долю в уставном капитале ООО «Стройинвест» в размере 50 % ООО «Прогресс», свои доли в уставном капитале ООО «Стройинвест» по 25 % каждому - ФИО2 и ФИО3. При передаче имущества и всей документации ФИО5 новых собственников ООО «Стройинвест» не поставил в известность о наличии соглашения об оказании юридических услуг № №00 от **.**.**** г. г., заключенного с ФИО1 на сумму 260000 руб., а в переданных им документах второго экземпляра соглашения об оказании юридических услуг № №00 от **.**.**** г. не имеется. В связи с неявкой истца ФИО1 дважды в судебное заседание на рассмотрении дела по существа не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 не явился в суд по вызовам дважды, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, суд имеет право отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В случае не предоставления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.