Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 ~ М-874/2021 от 20.09.2021

дело № 2-891/2021

23RS0046-01-2021-001050-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                    16 ноября 2021 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Тараненко И.С.,

    при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

    с участием: истца Лихачева Д.А., представителей истца – Федоровой Н.С., ответчика Каспир А.В. и его представителя – Нестеров О.А., помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихачева Д.А. к Каспиру А.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каспиру А.В. о возмещении морального вреда.

В своем заявлении указал, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с Лихачева Д.А. и водителя Каспира А.В. Постановлением Славянского городского суда Каспир А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия я получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом ногтевой фаланги V пальца левой кисты, ссадины левой голени (1), левого коленного сустава (2), правой лобной области (1), кровоподтек паховой области слева (1), квалифицируемых как причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...>. До настоящего времени Лихачев Д.А. проходит лечение, постоянно ощущает головные боли и тревогу. Для восстановления его здоровья Лихачеву Д.А. пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проводить медицинские исследования, которые все проводятся платно, приобретать лекарственные средства и т.д. У Лихачева Д.А. есть малолетний ребенок, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Из-за полученных травм он не может помочь своей супруге в уходе за ребенком, не может выполнять свои домашние дела, его заработок за время нахождения на больничном значительно снизился. Просит взыскать с Каспира А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Лихачев Д.А. и его представитель Федорова Н.С. настаивали на удовлетворении иска в полном объёме. Лихачев Д.А. пояснил, что он в семье работает один, так как жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Лихачев Д.А. также пояснил, что за период, когда он находился на больничном, он получил оплату меньше, чем получил бы, работая в это время.

В судебном заседании Каспир А.В. и его представитель Нестеров О.А. возражали против удовлетворения иска в заявленном объёме, предоставили возражения на исковые требования, в котором указали, что вину в содеянном признал, предлагал потерпевшему загладить моральный вред в денежном выражении, но Лихачев Д.А. отказался от предложенной суммы. При определении размера возмещения просил учесть сложившуюся практику по подобным делам.

Помощник Славянского межрайонного прокурора в судебном заседании считала иск подлежащим частичному удовлетворению, в размере 100 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ср ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <...> в 07 часов 20 минут водитель Каспир А.В., управляя автомобилем Нисан Альмера государственный регистрационный знак Х188ХР123, в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края на пресечении улиц Пролетарской и Дружбы Народов, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении мопеду «Альфа» под управлением Лихачева Д.А., двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП водитель мопеда «Альфа» - Лихачев Д.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

27 июля 2021 года Славянским городским судом Краснодарского края вынесено постановление о признании Каспир А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой Лихачеву Д.А. приченены повреждения, которые образуют вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> Лихачеву Д.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги V пальца левой кисты, ссадины левой голени (1), левого коленного сустава (2), правой лобной области (1), кровоподтек паховой области слева (1)

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлен факт виновного причинения Каспир А.В. телесных повреждений Лихачеву Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, которые образуют вред здоровью средней тяжести.

Источник повышенной опасности – автомобиль Нисан Альмера государственный регистрационный знак Х188ХР123, которым управлял Каспир А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Довод ответчика Каспир А.В. о применении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежит отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Определяя размер компенсации, суд считает возможным взыскать с ответчика Каспир А.В., как владельца транспортного средства и виновника ДТП, в пользу истца Лихачева Д.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости, а также суд учитывает, что недополученный заработок истца в период нахождения на больничном не может быть компенсирован суммой морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Каспира А.В. в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 0304 <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 232-023, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>░, 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-025, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ -