Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-29/2021 от 19.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной, помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–151/2021 по иску Павлова <данные изъяты> к Рычагову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Павлов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 01.02.2018г. передал Рычагову А.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве займа. В этот же день между ними был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у Павлова А.Н. в долг сумму 170 000 рублей, при этом по соглашению сторон к сумме 100 000 рублей переданной 1.02.2018 г. были прибавлены суммы займа, ранее взятые ответчиком.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа и соблюдены условия ст. 808 ГК РФ о письменной форме договора займа.

14.02.2020 г. ответчик вновь обратился к истцу с просьбой дать ему в долг 10 000 рублей на ремонт машины, истец передал ему 10 000 рублей на условиях возврата по договору займа от 01.02.2018 г.

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть полную сумму займа в срок до 28.02.2018 г. Однако свои обязательства Рычагов А. А. в установленный договором срок не выполнил. Ответчик уклоняется от встреч и возврата оставшейся суммы займа. На требования обещает вернуть деньги, но не исполняет обязательства, ссылаясь на нужды и отсутствие средств.

В марте 2020 г. истец обратился с заявлением в СО МВД России с просьбой привлечь Рычагова А.А. к уголовной ответственности. Постановлением от 30.03.2020 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Считает, что Рычагов А. А., грубо нарушил свои обязательства по договору займа, поэтому в соответствии с условиями договора займа и ст. 811 ГК РФ ответчик обязан вернуть 180 000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора займа от 01.02.2018 г. в случае невозврата суммы займа в срок, установленный условиями договора ответчик обязан выплатить пени в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 2 договора займа срок возврата наступил 28.02.2018 г., на день подачи искового заявления 16.01.2021 г. просрочка составляет 1054 дня, 1 % от суммы долга 1700 рублей, пени за пользование займом составляют 1 791 800 рублей.

Учитывая то, что ответчик уклоняется от возвращения суммы займа, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы займа.

Для подготовки искового заявления о взыскании суммы займа в судебном порядке истец обратился за помощью к юристу Щегловой Л. А., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг № 6 от 23.12.2020 г. По договору истцом уплачено 12 000 рублей, что подтверждено распиской от 23.12.2020 г.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 810 ГК РФ, истец просит     взыскать с ответчика Рычагова А.А. в свою пользу сумму не возвращенного займа 180 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4 800 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щеглова Л.А. поддержала исковые требования, дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Рычагов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, согласно которому Павлов А.Н. передал Рычагову А.А. 170 000 рублей, заёмщик обязался возвратить эту же сумму до 28.02.2019 г.

Несмотря на оговоренную в договоре сумму долга в 170 000 рублей, доводы истца о взыскании с ответчика 180 000 рублей, судом принимаются как обоснованные, поскольку исходя из материала проверки КУСП № от 26.03.2020г. по заявлению Павлова в отношении Рычагова, ответчик признавал сумму долга в 180 000 рублей. Так из его объяснений от 30.03.2020г. видно, что с 2017г. он периодически занимал у Павлова денежные средства по 2000,5000,10000 рублей, а 01.02.2018г. занял 100000 рублей, с обязательством возврата 28.02.2019г., 14.02.2020г. он занял у Павлова еще 10000 рублей. Признает, что должен Павлову 180 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из пояснений представителя истца, Рычагов А.А. нарушил условия договора займа, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик требования истца не оспаривает. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании долга в размере 180 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.12.2020 г. и расписка о получении исполнителем 12000 рублей, указанные документы не вызывают сомнений, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. С учетом сложности дела, объема заявленных требований, объем оказанных услуг, времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы в сумме 12000 рублей разумными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Хотя в доверенности от имени Павлова на имя Щегловой нет указания на представление интересов в конкретном деле, однако подлинник доверенности приобщен к материалам дела, в связи с чем расходы по ее оформлению в сумме 1200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлину в сумме 4800 рублей, подтверждена чеком ордером от 23.12.2020г., данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии с требованиями статей 98,103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Павлова <данные изъяты> с Рычагова <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 180 000рублей, расходы на оплату юридических услуг 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4800 рублей, а всего 198 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.03.2021года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>