Решение от 15.03.2019 по делу № 33-29650/2020 от 06.08.2020

Судья суда первой инстанции Иванов Д.М.

Дело 1 инстанция № 2-840/19

Дело 2 инстанция № 33-29650/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Проминстрах» по доверенности Карпухина А.А. и дополнениям к ней представителя ООО «Проминстрах» по доверенности Салема С.Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Мартынова С.М. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Мартынова С.М. страховое возмещение в размере 11 506 163,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 5 758 081,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 530,82 руб.

В удовлетворении иска Мартынова С.М. о компенсации морального вреда в большем размере отказать,

установила:

Мартынов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11 506 163,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Ивастрой» заключены Договоры № ***, № *** участия в долевом строительстве от 07.06.2017, согласно условиям которых последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру № *** площадью 66 кв.м и квартиру № *** площадью 53,1 кв.м, расположенные по строительному адресу: ***. Стоимость квартир на момент заключения договора была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика ООО «Ивастрой» застрахована по договорам страхования с ответчиком ООО «Проминстрах» по полису № 35-18423/017-2017Г от 15.06.2017 года, и по полису № *** от 15.06.2017 года. Решением арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. по делу № А41-44410/18 застройщик ООО «Ивастрой» признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика истец обратился к ООО «Проминстрах» с заявлениями о страховой выплате.

Представители истца Мартынова С.М. по доверенности Мартынова Н.В., Панфилова А.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» по доверенности Салем С.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, конкурный управляющий ООО «Ивастрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С решением не согласился представитель ООО «Проминстрах», подав апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г., решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. отменено,  гражданское дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Истец Мартынов С.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик ООО «Проминстрах», представители третьих лиц КУ ООО «Ивастрой», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства представителей не направили, извещены, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение норм материального права.

Из материалов дела следует, что Мартынов С.М. является участником долевого строительства на основании договоров от 07.06.2017 № ***, № ***долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *** заключенных с ООО «Ивастрой». По заключенным договорам истец полностью оплатил за приобретенные права участника долевого строительства 6 306 783,12 руб. и 5 199 379,96 руб.

Согласно указанным договорам ООО «Ивастрой» обязалось передать Мартынову С.М. объекты долевого строительства не позднее 10 марта 2019 года.

Ответственность застройщика ООО «Ивастрой» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве застрахована по договорам страхования с ООО «Проминстрах» (полисам) *** 15.06.2017.

Из указанных полисов (договоров страхования) № *** от 15.06.2017 следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцом.

При этом страховым случаем согласно договорам, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма по договору № *** определена в 6 306 783,12 руб., размер страховой премии по страховому полису составил 18 920,35 руб.

Страховая сумма по договору № *** определена в 5 199 379,96 руб., размер страховой премии по страховому полису составил 15 598,14 руб.

Согласно названным договорам страхования (полисам) №*** от 15.06.2017, они выданы в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве №2», утвержденными Приказом Генерального директора ООО «ПРОМИНСТРАХ» № 23 от 29 марта 2017 года ООО «ПРОМИНСТРАХ», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса).

Страховые премии при оформлении полисов были оплачены в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте Ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

Судом первой инстанции установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан.

Решением арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-44410/18 застройщик ООО «Ивастрой» признано банкротом.

Согласно уведомлениям конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» Аглинишкене С.А. истец Мартынов С.М. включен в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

03 сентября 2018 года Мартынов С.М. обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договорами страхования документы.

25 сентября 2018 года ООО «Проминстрах» ответило Мартынову С.М. отказом в удовлетворении заявления, сославшись на нецелевое расходование средств ООО «Ивастрой» в ходе строительства, а также на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности существа данного иска, сославшись на то, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ивастрой» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика, от имени которого действует ООО «Проминстрах», по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец; обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности, не имеется.

Однако выводы суда о возникновении обязанности у ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения постановлены с нарушением норм материального права, которые подлежали применению с учетом следующих установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 15.2 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора страхования) объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Тем самым, в соответствии со специальным правовым регулированием, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, названный договор страхования заключался именно на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком его обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно материалам дела, установленный договором срок исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения не соблюден.

Как следует из материалов дела, истцы избрали способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования ими не заявлены.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным вышеприведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Иных способов погашения требований участников строительства о передаче жилых помещений и исключении их из реестра о передаче жилых помещений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.

Вместе с тем, до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу на основании определения Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года обязательства застройщика перед участниками долевого строительства о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в том числе и перед истцом, переданы приобретателю Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» с обязательным переоформлением разрешений на строительство.

Данное определение арбитражного суда вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.

Согласно договору страхования, страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получить квартиру и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств.

Истец Мартынов С.М. состоит в реестре требований на получение квартиры, возможность получения которой после передачи обязательств новому застройщику не исключена, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения.

В соответствии со ст. 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Тем самым, в данном случае на основании вышеуказанного определения арбитражного суда произошел перевод долга застройщика ООО «Ивастрой» перед истцом по предоставлению жилого помещения на иного застройщика - приобретателя Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Изложенное в силу прямого указания закона, привело к прекращению обязанности застройщика ООО «Ивастрой» по предоставлению истцу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что, в свою очередь, юридически означает отсутствие страхового случая по договору страхования, полномочия страховщика по которому исполняет ООО «Проминстрах», так как обязанности перед истцом по предоставлению жилого помещения ООО «Ивастрой» более не несет.

Положениями ст. 15.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора страхования и признанной утратившей силу на основании Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривалось, что расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования.

Вместе с тем, в данном случае имеет место не расторжение или досрочное прекращение договора страхования, а исчерпание страхового случая в результате применения специальных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с передачей обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в пользу иного застройщика - приобретателя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Тем самым, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен наличествовать реальный и действительный факт имущественной ответственности страхователя.

При этом отношения, связанные с банкротством застройщика, из которых вытекает заявленный стороной истца иск к страховой компании, носят продолжаемый характер.

Соответственно, в случае, если имущественная ответственность страхователя – застройщика перед участником долевого строительства по договору отпала по основаниям, предусмотренным законом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, то данное обстоятельство исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая в данном случае согласно закону возникает только при наличии имущественной ответственности страхователя.

Реализация правомочия на защиту права одним из предусмотренных законом способов по правилам ст. 1, 10 ГК РФ приводит к исчерпанию управомоченным лицом иных способов защиты того же права в целях соблюдения общеправового принципа верховенства права, требований добросовестности, разумности и справедливости.

Названная правовая ситуация имеет место в настоящем случае в связи с принятием определения Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года, которое юридически связывает истца, являясь для истцов обязательным (ст. 16 АПК РФ).

Несмотря на предъявление в суд настоящего иска, от своих правопритязаний на передачу жилого помещения в натуре иным застройщиком – приобретателем на основании определения арбитражного суда истец в установленном порядке не отказывался; решение суда по данному делу по требованиям истца о взыскании страхового возмещения в рамках гражданской ответственности застройщика постановлено уже после принятия определения арбитражного суда о передаче обязательств застройщика перед участниками строительства иному застройщику – приобретателю.

Поскольку определение арбитражного суда вступило в законную силу, а обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве перешли иному застройщику – приобретателю в рамках специальной процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) застройщика, постольку требования истца о передаче жилого помещения подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, в связи с чем ответственность застройщика по договору применительно к передаче жилого помещения прекращена.

Какие-либо убытки истца в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения), по спорному договору страхования застрахованы не были.

Истец как участник долевого строительства в ходе конкурсного производства об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика не заявлял и от собственно требований к застройщику о передаче жилого помещения в натуре не отказывался, в связи с чем в денежные обязательства застройщика данные требования истца изначально преобразованы не были (ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких данных, на отношения по передаче жилого помещения с участием истца в полной мере распространяются положения ст. 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика не применяются правила: 1) получения согласия кредиторов застройщиком на перевод долга на иное лицо; 2) предварительного уведомления кредиторов застройщиком о переводе долга застройщика на приобретателя; 3) предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Тем самым, в силу прямого предписания федерального закона требования истцов непосредственно к застройщику о передаче жилого помещения считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, будут юридически и фактически исполняться иным застройщиком - приобретателем, определенным в рамках названной специальной процедуры, Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, на момент разрешения настоящего спора отсутствует, так как на основании судебного акта арбитражного суда состоялся перевод долга и обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в натуре будет реализована иным лицом; тем самым, исполнение обязательств по предоставлению жилого помещения, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, не прекращено и продолжается.

Риск гражданской ответственности иного застройщика - приобретателя ответчиком ООО «Проминстрах» по спорному договору страхования застрахован не был; переход обязательств застройщика к иному застройщику – приобретателю сам по себе в силу положений ст. 932 ГК РФ не является правовым основанием для замены страхователя на другое лицо в рамках договора страхования риска ответственности за нарушение договора.

При таких данных, названное судебное решение является необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), принятым судом первой инстанции с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем, законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме в связи с необоснованностью заявленного иска по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: