Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2554/2022 ~ М-278/2022 от 13.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике Назарове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина М. В. к Рогозиной Н. А. о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Рогозин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Рогозиной Н.А. о взыскании денежных средств, указав, что по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) истцом и ответчиком была приобретена <адрес> квартира приобреталась частично на заемные денежные средства - 7 407 000 рублей кредит Сбербанка России, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения 2029 года. В мае 2017 года стороны прекратили вести совместное хозяйство.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являются созаемщиками.

Однако кредитные обязательства после прекращения брачных отношений исполняет только истец.

Истец считает возможным взыскать денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 232,64 рублей (1/2 от 272 465,28 руб).

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 325 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 232,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924,65 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Рогозин М. В. и ответчик Рогозина Н. А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено что в период брака истцом и ответчиком была приобретена <адрес> квартира приобреталась частично на заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк России и Рогозиным М. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 7 407 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК Сбербанк России и Рогозиным М. В., Рогозиной Н. А. было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогозина Н. А. является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения кредитного договора) и до мая 2017 года (момент прекращения брачно-семейных отношений, не оспариваемый сторонами), супруги производили погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за счет общих средств.

Истец указал, что после прекращения брачно-семейных отношений погашение долга производит Рогозин М.В.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместными долгами Рогозина М.В. и Рогозиной Н.А. признаны кредитные обязательства за приобретение кВ № в <адрес> размере не погашенном на дату прекращения семейных отношений в размере 3 440 070 рублей 70 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в Рогозина Н. А. в пользу Рогозина М. В. ранее уже были взысканы денежные средства в размере 451229,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем решением Нижегородского районного суда по делу № года с Рогозина Н. А. в пользу Рогозина М. В. были взысканы денежные средства в размере 306813 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда по делу № года с Рогозина Н. А. в пользу Рогозина М. В. были взысканы денежные средства за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 167 080 рублей 39 копеек.

В настоящий момент размер выплаченных денежных средств по кредитному договору увеличился.

Считает возможным взыскать денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 232,64 рублей.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них».

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - «В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».

Приобретенная на заемные денежные средства квартира, находится в общей долевой собственности Рогозина М.В и Рогозиной Н.А., доля в праве ?

Таким образом, с Рогозиной Н.А. в пользу Рогозина М.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет погашения ипотечного кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 232,64 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924,65 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку суду не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Рогозина М. В. к Рогозиной Н. А. о взыскании компенсации за произведенные выплаты по кредитному договору удовлетворить.

Требования Рогозина М. В. к Рогозиной Н. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рогозиной Н. А. в пользу Рогозина М. В. денежные средства, произведенные в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 136 232,64 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924,65 руб..

В остальной части требования Рогозина М. В. к Рогозиной Н. А. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Лутошкина И.В.