Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5717/2014 ~ М-4873/2014 от 13.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 ноября 2014г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/14 по иску КПК «<...>» к ООО «<...>», Бирюковой С. К., Абдрахманову Р. К., Сорокину В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец- КПК «<...>» обратился в суд с иском к ООО «<...>», Бирюковой С. К., Абдрахманову Р. К., Сорокину В. Н. о взыскании денежных средств в размере <...> по договору займа <номер> от <дата>, судебных расходов( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между истцом и ответчиком –ООО « <...>» был заключен договор займа № <номер>. В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на пополнение оборотных средств сроком до <дата> уплатой ежемесячных процентов за пользование займом из расчета <...>% в месяц, начисленных на сумму займа. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просят взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Представитель ответчика Сорокина В.Н. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку иск подписан от имени директора КПК «<...>» ФИО1 неустановленным лицом, не имеющим полномочий.

Представитель истца возражала.

Согласно ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В исковом заявлении КПК « <...>» указано, что оно подписано директором КПК « <...>» ФИО1 ( л.д. 8). Однако, как пояснила представитель истца в настоящем судебном заседании, фактически подпись в исковом заявлении поставлена не ФИО1, а заместителем руководителя ФИО2, действовавшей без доверенности, а потом по доверенности. В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, оригинал доверенности, подтверждающий полномочия ФИО2 на подписание и предъявление иска в суд, истцом не представлен.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 222 ГПК РФ, исковое заявление КПК « <...>» следует оставить без рассмотрения,.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление КПК «<...> к ООО «<...>», Бирюковой С. К., Абдрахманову Р. К., Сорокину В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить КПК «<...>», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья