Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2018 от 09.06.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2294/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года              город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания     Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Полякову С. П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Полякову С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Pontiac, г/н __ __. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Поляков С.П., управлявший автомобилем Nissan CEFIRO, __ __ __, нарушил Правила дорожного движения и скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ССС __.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Pontiac, г/н __ __ страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 58 200,00 руб.

Потерпевший, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы. xx.xx.xxxx г. суд Центрального района г. Новосибирска вынес решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего Ильичева А.С. страховое возмещение в размере 33 677,52 рублей, расходы по оценке в размере 8 000,00 рублей.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» понесло расходы по урегулированию страхового случая в размере: 58 200,00 + 33 677,52 + 8 000,00 = 99877,52 рублей.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ССС __ по страховому случаю от xx.xx.xxxx г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

    До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.

Просит взыскать с Полякова С.П. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 877,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 196,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поляков С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возложение убытков в меньшем размере.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение - в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (регресс).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Pontiac, г/н __ __. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Поляков С.П., управлявший автомобилем Nissan CEFIRO, г/н __ __, нарушил Правила дорожного движения и скрылся с места ДТП (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ССС __ (л.д. 6).

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Pontiac, г/н __ __ страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 58 200,00 руб. (л.д. 19).

Потерпевший, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы.

xx.xx.xxxx г. Центральный районный суд г. Новосибирска вынес решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего Ильичева А.С. страховое возмещение в размере 33 677,52 рублей, расходы по оценке в размере 8 000,00 рублей (л.д. 20-25).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Как установлено судом из текста постановления мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., Поляков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях (л.д. 9-10 ).

Таким образом, ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 99877,52 руб.,

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, xx.xx.xxxx в __ мин. напротив дома __ по ... г. Новосибирска, Поляков С.П., управляя автомобилем, совершил столкновение с другими транспортными средствами, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 7-8)

Такими образом, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Полякова С. П. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет удовлетворения регрессного требования в размере 99 877,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196,33 руб., всего взыскать 103 073 (сто три тысячи семьдесят три) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

    Судья             «подпись»                        А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела __ – __, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.