Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-882/2013 (2-9086/2012;) ~ М-9887/2012 от 11.12.2012

Дело № – 882/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             22 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Игнатова Д.Н., представителя ответчика Житниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Незвецкого ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «<данные изъяты>» в интересах Незвецкого Д.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 202597 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7 строительства» (Застройщик) и истцом (Дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Дольщик обязуется уплатить Застройщику цену договора в размере 2179638 рублей, а Застройщик обязуется построить жилой дом и передать квартиру Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры Дольщику. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки в добровольном порядке, которая осталась без ответа. В нарушении договора участия в долевом строительстве объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель поддержал исковые требования по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по основаниям, изложенные в возражениях, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Незвецким Д.А. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № №2, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.2.1). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства является одна двухкомнатная квартира, на № этаже, № на площадке во № секции, общей проектной площадью 62,85 кв.м., вариант отделки черновая в жилом доме №, расположенном по адресу<адрес> <адрес> (п.2.2). Строительство объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком на основании разрешения на строительство № №, выданного Администрацией г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.6). Цена договора составляет 2179638 рублей (п. 3.1).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным. Судом принимается расчет неустойки, произведенный истцом. Суд считает, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ г. Просрочка составила 169 дней, цена договора – 2179638 руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %, размер неустойки составит: 2179638 х (8,25% /300) х 169 х 2 =202597 рублей.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ, так как ООО «<данные изъяты>» не смогло в срок выполнить взятые на себя обязательства по Договору, по следующим причинам: затягивание со стороны ООО «<данные изъяты>», подключения ввода основного питания; с длительной задержкой ОАО «<данные изъяты>» необходимой документации для предоставления в Департамент градостроительной политики г. Тюмени, с целью получения Акта ввода в эксплуатацию объектов жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, микрорайона № № жилого района <данные изъяты>; в связи с реструктуризацией подразделений БТИ, в соответствии с Постановлением правительства сроки на изготовление технического плана, постановку на кадастровый учет и выдачи кадастровых планов, присвоения адреса - были увеличены до 30,30,14 дней соответственно; изменения процедуры получения технических условий на подключение воды.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, данная претензия осталась без ответа.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Незвецкого Д.А. в размере 26250 рублей, учитывая, что в защиту прав потребителя выступает Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» 50% от суммы, взыскиваемой неустойки 26250 рублей подлежат перечислению в пользу данной общественной организации.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования город Тюмень, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 333, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Незвецкого ФИО8 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу Незвецкого ФИО9 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26250 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3400 рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29 января 2013 года.

Судья                             Е.В.Смолякова