Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 ~ М-638/2020 от 01.04.2020

Гражданское дело № 2-1058/2020

24RS0016-01-2020-000781-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                            г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красивый город» к Портных Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красивый город» предъявило иск к Портных В.А., в котором просит взыскать с Портных В.А. в счет возмещения материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.06.2018 г., в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, деньги в размере 60 952,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 660,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 304,00 руб., уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2 029,00 руб. В заявлении указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Портных В.А., нарушившего ПДД РФ.

Представитель истца, будучи уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Копылов Е.А., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Красивый город».

Ответчик Портных В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд и не просил об отложении дела, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Якубовский И.М., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании определения суда, с согласия представителя истца (в заявлении), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Портных В.А. в заочном порядке, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица Якубовского И.М..

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.06.2018 г. в 12.10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Портных В.А., управлявшего транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты> и нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, как следует из справки о ДТП и материалов дела о нарушении ПДД в отношении Портных В.А..

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское», Портных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб..

В результате действий Портных В.А. были причинены повреждения принадлежащему ООО «Красивый город» автомобилю.

Истец оценил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 60 952,00 руб.. Согласно экспертного заключения № от 27.06.2018 г., подготовленного экспертное учреждение стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия составила 60 952,00 руб..

Истцом, ответчиком, третьими лицами не оспаривались выводы эксперта, поэтому суд считает возможным принять представленную экспертизу при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу ООО «Красивый город».

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела, ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «Красивый город» в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность Портных В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 60 952,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования в части расходов по оплате экспертизы экспертное учреждение в размере 4 660,00 руб., подтвержденные экспертным заключением, платежным поручением № от 22.06.2018 г., суд расценивает их в качестве убытков истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом представлено в суд экспертное заключение экспертное учреждение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Расчет цены иска истца основан на данном заключении.

Следовательно, данные убытки истец вынужден был понести для защиты нарушенного права, а потому они подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Портных В.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2 029,00 руб. и понесенные почтовые расходы в размере 304,00 руб..

Понесенные истцом ООО «Красивый город» расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000,00 руб. подтверждены документально.

С учетом категории и сложности рассматриваемого спора, фактически выполненной работы по подготовке искового заявления; участия в одном судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Портных В.А. в пользу ООО «Красивый город» судебные расходы в размере 12 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «Красивый город» к Портных Владимиру Александровичу, удовлетворить.

Взыскать с Портных Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красивый город» деньги в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 952,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 660,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 029,00 руб., почтовые расходы в размере 304,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., а всего деньги в сумме 79 945 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                                                                              Е.В.Черенкова