Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1456/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1769/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Питерянкиной Е.Н., Администрации Сокольского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Сокольского муниципального района, Администрации г. Сокола о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № семья Питерянкиной Е.Н., состоящая из трех человек, в том числе сына Самохвалова А.С. и дочери Питерянкиной Я.В., подлежала переселению из ветхого и аварийного жилья по адресу: <адрес>, с вводом в эксплуатацию жилья, приобретенного за счет средств областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ за Сокольским муниципальным районом Вологодской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирована квартира <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 52).

Постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № семье Питерянкиной Е.Н., состоящей из трех человек, в том числе сына Самохвалова А.С. и дочери Питерянкиной Я.В., предоставлена квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Сокольским муниципальным районом и Администрацией г. Сокола заключен договор, по условиям которого Администрации г. Сокола с ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование переданы объекты муниципального жилищного фонда социального использования, находящиеся в собственности Сокольского муниципального района, при этом заключение настоящего договора не влекло прекращения соответствующих жилищных прав лиц, проживающих в жилых помещениях на законных основаниях. Администрация г. Сокола согласно п. 2.6 договора осуществляет передачу жилых помещений гражданам для проживания по договорам социального найма, в силу п. 3.3.6 договора несет расходы по содержанию жилых помещений и по оплате коммунальных услуг до их заселения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сокола (наймодателем) и Питерянкиной Е.Н. (нанимателем) заключен договор социального найма №, по условиям которого нанимателю и членам её семьи (дочери Питерянкиной Я.В. и внучке Питерянкиной С.А.) во временное владение и пользование сроком на шесть месяцев передано жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сокола (наймодателем) и Питерянкиной Е.Н. (нанимателем) заключен договор социального найма №, по условиям которого нанимателю и членам её семьи (дочери Питерянкиной Я.В., внучке Питерянкиной С.А., внуку Питерянкину К.В.) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем. В п. 2 договора указано, что фактическое пользование жилым помещением осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «УправДом», Питерянкина Е.Н., её дочь Питерянкина Я.В., внучка Питерянкина С.А., внук Питерянкин К.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Питерянкиной Е.Н., в обоснование указав, что истец предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 747 руб. 12 коп., в том числе по оплате за отопление в сумме 116 614 руб. 70 коп., за подогрев воды в сумме 9 878 руб. 39 коп., за воду на ГВС в сумме 3 282 руб. 23 коп., за воду на ХВС в сумме 5 713 руб. 60 коп., за водоотведение в сумме 9 258 руб. 20 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 094 руб. 94 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Сокольского муниципального района и Комитет по управлению имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Сокола.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг только с Питерянкиной Е.Н., поскольку в период, за который имеется долг по коммунальным платежам, ответчица проживала в квартире со своей семьей, пользовалась коммунальными услугами.

Ответчик Питерянкина Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает вместе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, куда они были переселены из аварийного жилья по адресу: <адрес>. С ней не был заключен договор социального найма жилого помещения по ул. Суворова в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из старой квартиры её сыну необходимо было сняться с регистрационного учета, а место его жительства было неизвестно. О том, что сын умер в ДД.ММ.ГГГГ, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма сроком на шесть месяцев, поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных платежей. Бессрочный договор социального найма с ней заключен только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она была зарегистрирована по месту жительства.

Представители ответчиков Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что Администрация района и Комитет являются ненадлежащими ответчиками, поскольку жилищный фонд Сокольского муниципального района передан Администрации города Сокола в безвозмездное пользование (до перехода права собственности) на основании договора от 14 февраля 2006 года, по условиям которого к последней перешла и обязанность нести расходы по коммунальным услугам и по содержанию жилых помещений до их заселения. Считают необходимым применить к отношениям сторон исковую давность.

Представитель ответчика Администрации города Сокола, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье Питерянкиной Е.Н. взамен аварийного. Питерянкина Е.Н. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется коммунальными услугами, вследствие чего является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных жильцам квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 144 747 руб. 12 коп., в том числе по оплате за отопление в сумме 116 614 руб. 70 коп., за подогрев воды в сумме 9 878 руб. 39 коп., за воду на ГВС в сумме 3 282 руб. 23 коп., за воду на ХВС в сумме 5 713 руб. 60 коп., за водоотведение в сумме 9 258 руб. 20 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Питерянкина Е.Н. проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, её вселение не носило самовольный характер, фактически до оформления договора социального найма она проживала на условиях социального найма, вследствие чего была обязана вносить плату за предоставленные коммунальные услуги с момента вселения. Факт проживания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Питерянкина Е.Н. подтвердила при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения Питерянкиной Е.Н. своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиком денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление составляет 116 614 руб. 70 коп., за подогрев воды - 9 878 руб. 39 коп., за воду на ГВС - 3 282 руб. 23 коп., за воду на ХВС - 5 713 руб. 60 коп., за водоотведение - 9 258 руб. 20 коп. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, подлежит взысканию с Питерянкиной Е.Н. в пользу МУП «Коммунальные системы».

При этом суд отмечает, что Питерянкиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства о применении исковой давности не заявлялось; в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактов заселения Питерянкиной Е.Н. в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи муниципального жилищного фонда социального использования, принадлежащего Сокольскому муниципальному району, в безвозмездное пользование Администрации г. Сокола суд полагает возможным освободить от гражданско-правовой ответственности Администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области и Администрацию г. Сокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 132 руб. 46 коп., истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 094 руб. 94 коп. Данная сумма подлежит взысканию с Питерянкиной Е.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Питерянкиной Е.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 747 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 094 руб. 94 коп., всего взыскать 148 842 (сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 06 коп.

Администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области и Администрацию г. Сокола от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

    Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.01.2016