Решение по делу № 2-59/2021 (2-678/2020;) ~ М-664/2020 от 27.11.2020

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 года

УИД 76RS0003-01-2020-000933-58

Дело № 2-59/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Гаврилов-Ям                             

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюнова Е.В., Морозкова И.Ю., Волнистова С.К., Трясков А.В., Ходков С.В., Егорова И.Н., Бочарова Л.С., Курочкин В.В. к ООО "Управляющая жилищная компания" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании решения общего собрания собственников не действительным и заключении договора управления,

У С Т А Н О В И Л :

Зюнова Е.В., Морозкова И.Ю., Волнистова С.К., Трясков А.В., Ходков С.В., Егорова И.Н., Бочарова Л.С., Курочкин В.В. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая жилищная компания" и ПАО "ТНС энерго Ярославль", в котором просят суд:

- признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности для признания недействительным решения общего собрания собственников в части п. 3, п. 4 и п. 5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в части п. № об отказе от услуг управляющей организации ООО «Управляющая жилищная компания» и расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ, п. № о выборе способа управления домом, отображенный в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на содержание общего имущества многоквартирного дома с ООО «Управляющая жилищная компания»;

- обязать ООО «Управляющая жилищная компания» заключить с домом № <адрес> договор управления на прежних условиях, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом;

- обязать ПАО «ТНС энерго» Гаврилов-Ямский участок произвести перерасчет на ОДН за электроэнергию во всех квартирах по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> за период с сентября по октябрь 2020 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи на ОДН за электроэнергию и зачесть их в счет будущих платежей;

- обязать «ТНС Энерго» Гаврилов-Ямский участок (ПАО) на весь оставшийся период до полного расселения дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, производить начисление оплаты за ОДН по электроэнергии исходя из норматива потребления, установленного по <адрес> и привести сумму платежа в соответствие с платежами прежнего уровня за 2020 год.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. С июля 2020 года оплата за электроэнергию жителями многоквартирного дома стала производиться непосредственно в ПАО «ТНС энерго Ярославль». До этого платежи приходили из ООО «Управляющая жилищная компания» г. Гаврилов-Ям в общей квитанции за коммунальные услуги. Сумма на ОДН за электричество рассчитывалась по сниженному нормативу и составляла в среднем 40-50 руб. в месяц. После передачи дома непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата выросла до 270-300 руб. в месяц. Такое резкое увеличение оплаты на ОДН за электроэнергию было объяснено тем, что расчет произведен исходя из фактического потребления по показаниям приборов учёта. Передача дома произошла по инициативе ООО «Управляющая жилищная компания» на основании информационного письма. Управляющая компания никаким образом не поставила истцов в известность, т.е. перевод дома непосредственно в ПАО «ТНС энерго Ярославль» произошел без ведома и согласия истцов.

Причиной подачи иска стало новое Постановление Правительства РФ № 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" от 29.06.2020 года. С 1 июля 2020 года для расчёта ОДН в домах с непосредственным управлением не применяется норматив потребления. До этого размер платы для потребителей за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды, рассчитывался исходя из объёма, не превышающего норматив потребления соответствующего ресурса. То есть ресурсоснабжающая организация независимо от фактического количества поставленного количества электроэнергии могла выставить жителям дома к оплате только нормативный объём (абз. второй п. 44 ПП РФ № 354). Сверхнорматив оплачивала сама ресурсоснабжающая организация. Теперь же расчёт платы за все коммунальные услуги, кроме теплоснабжения, в домах с непосредственным управлением ведётся исходя из фактического потребления, по показаниям приборов учёта. Ресурсоснабжающая организация вправе выставить жителям многоквартирного дома весь потреблённый объём. При разработке Постановления считали, что эти нововведения не должны повлиять на увеличение общей суммы платежей за общедомовые нужды. Однако, плата за ОДН в доме, где проживают истцы, теперь рассчитывается по показаниям общедомового прибора учета за минусом потребления электроэнергии в квартирах и нежилых помещениях. Полученная разница делится пропорционально занимаемой собственниками площади помещений, что привело к увеличению платы за ОДН и не устраивает истцов.

Истец Егорова И.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что о решении общего собрания узнала в августе или сентябре 2020г., когда стали начислять большие платежи по ОДН. На момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственником жилья являлась ее мама, после смерти которой в 2019 году она оформила наследственные права на квартиру. В 2018 году случился ураган, текла крыша, в связи с чем она пошла в ООО "Управляющая жилищная компания" для решения вопроса о спиле деревьев и ремонте крыши. В управляющей компании ей сказали, что для выполнения указанных видов работ требуется собрать подписи 75% собственников жилья многоквартирного дома и снять необходимые денежные средства со счета, в связи с чем ей на руки выдали бумаги, с которыми она обошла жильцов дома и собрала подписи собственников помещений. За жилое помещение, которое в настоящее время принадлежит ей на праве собственности, расписывалась ее мама Васильева З.А., которая на тот момент являлась собственником. Собрала подписи всех, кроме Тряскова, Курочкина и Администрации городского поселения. Объявления управляющая компания не размещала. Собрав подписи, отнесла документы обратно в управляющую компанию. В суть вопроса не вникала и о принятом решении узнала лишь в 2020 году. Многоквартирный дом признан аварийным, в связи с чем начисления ОДН, по ее мнению, должны производиться по тарифу. Произведенный ПАО "ТНС энерго" перерасчет не оспаривает, он правильный и ее устраивает, однако она просит суд обязать ответчика и в дальнейшем производить начисления платы за ОДН таким образом.

Истцы Зюнова Е.В., Морозкова И.Ю., Волнистова С.К., Трясков А.В., Ходков С.В., Бочарова Л.С., Курочкин В.В. в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Зюнова Е.В. в судебном заседании 17.02.2021г. в обоснование заявленных требований поясняла, что вообще не слышала о голосовании. Когда Егорова И.Н. приходила, она подписала документы на ремонт крыши, при этом не читала, что написано в графах. О переходе на непосредственное управление узнала, когда стали приходить платежные документы с начислением повышенного ОДН. Перерасчет платы за ОДН согласно п. 5 исковых требований ответчиком произведен и ей не оспаривается.

Трясков А.В. в судебном заседании 23.12.2020г. в поддержании заявленных требований пояснял, что ООО "Управляющая жилищная компания" всегда вывешивала у дверей информацию, размещалась калькуляция. Сведения о передаче дома в непосредственное управление на информационной доске не размещались.

Представители ответчиков ООО "Управляющая жилищная компания" и ПАО "ТНС энерго Ярославль", ПАО "ТНС энерго Ярославль" Гаврилов-Ямский участок, в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв и возражения относительно заявленных требований.

В письменных возражениях представитель ООО "Управляющая жилищная компания" заявил о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что истцы пропустили установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо Бажухина М.В. в настоящем судебном заседании исковые требования, за исключением п. 5 иска о перерасчете, поддержала и пояснила, что является домкомом многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Перерасчет платы за ОДН ответчиком произведен верно, данный перерасчет жильцы дома не оспаривают. Полагала, что срок давности истцам должен быть восстановлен. Дом без управляющей компании не может, а других управляющих компаний в городе нет. Жильцы дома хотят, чтобы им и в дальнейшем производили расчет ОДН по сниженному тарифу до полного расселения дома. Полагала, что плату за электроэнергию и ОДН при управлении дома управляющей компанией может и дальше начислять ресурсоснабжающая организация. В настоящее время обслуживание дома по договору осуществляет ООО "Управляющая жилищная компания". Фактически в связи с переходом дома на непосредственное управление для жильцов и собственников помещений ничего не изменилось, кроме начислений завышенного ОДН. Дом как обслуживался управляющей компанией, так и продолжает обслуживаться ООО "Управляющая жилищная компания". При аннулировании результатов общего собрания дом перейдет с непосредственного управления обратно под управление ООО "Управляющая жилищная компания". Повышенные начисления по ОДН за электроэнергию ресурсоснабжающая организация стала начислять в связи с тем, что дом находится на непосредственном управлении. Если ничего не изменять и закон будет применяться до расселения дома, то жильцам все равно, будет дом на непосредственном управлении или нет, так как в связи с переходом на непосредственное управление фактически ничего в управлении дома не изменилось.

Третье лицо Мочалова В.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что живет в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, по социальному найму. О голосовании ничего не знала, объявлений не видела. Когда Егорова И.Н. собирала подписи, не помнит.

Представители третьих лиц - Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц граждане Морозков А.И., Скворцова Л.Е., Коршаков В.Ю., Курочкин П.В., Хрущева Н.Б., Хрущев Н.Д., Хрущева М.Д., Сигов А.Е., Алпысбаев В.А., Бажухин И.Н., Волнистов М.С., Волнистов И.М., Ветеркова Н.Ю., Кукушкин Н.В., Дыханов А.Н., Бондарь Е.А., Курков И.С., Бондарь Е.В., Мочалова В.А., Сарычева О.Л., Мочалов О.Л., Ермолаев С.М., Ермолаева А.С., Ермолаева У.С., Лахтадырь А.В., Браташева М.И., Иванов В.К., Серов В.В., Лепина М.А., Егорова В.А., Трясков А.В., Арбузов Р.С., Климова Т.Л. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных истцами требований суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Так, из материалов дела, в том числе Выписок из ЕГРН следует, что истец Зюнова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, комн. 1, площадью 22,5 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права № серия № № от 13.09.05г. (л.д. 41).

Истец Морозкова И.Ю. и третье лицо Морозков А.И. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185).

Истец Волнистова С.К., ее несовершеннолетняя дочь Волнистова А.М., 11.08.2010г.р., и третьи лица Волнистов М.С. и Волнистов И.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, комн.1, общей площадью 26,7 кв.м., запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-198).

Истец Курочкин В.В. и третье лицо Курочкин П.В. каждый являются собственниками 23/84 доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, комн. 2, общей площадью 23 кв. м., о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191).

Истец Бочарова Л.С. является собственником 23/479 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, комн. 2, общей площадью 23,09 кв. м., о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальных комнат в указанной квартире являются третьи лица Скворцова Л.Е. и Коршаков В.Ю. (л.д. 186-188).

Истец Трясков А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, комн. 2, общей площадью 26,4 кв.м. на основании записи о государственной регистрации права № от 09.07.13г. Право собственности на другую комнату в указанной квартире зарегистрировано за городским поселением Гаврилов-Ям (л.д. 180-181).

Истец Ходков С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, комн. 2, общей площадью 19 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Егорова И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, комн. 1, общей площадью 27 кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23.07.2019г. (л.д. 178-179).

Сведения о собственниках помещений многоквартирного дома и зарегистрированных в них гражданах подтверждены выписками ЕГРН (т. 1 л.д. 163-198), ответом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Приуральский филиал (т.1 л.д. 200) и представленными ООО "Управляющая жилищная компания" выписками из домовых книг квартиросьемщиков (т.1 л.д. 105-127). Определением суда от 22.01.2021г. собственники помещений многоквартирного дома и зарегистрированные по иным основаниям граждане привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (т. 1 л.д. 220-221).

На основании договора управления многоквартирным домом № от 01.11.2008г., заключенного между ООО "Управляющая жилищная компания" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, полномочия по управлению долями общего имущества собственников переданы ООО "Управляющая жилищная компания".

Протоколом № 65 от 17.07.2017г. общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, кроме прочего, вторым вопросом принято решение о способе уведомления собственников помещений о проведении общих собраний многоквартирного дома и принятых решений путем размещения уведомлений (решений) на досках объявлений в подъездах дома, в почтовых ящиках собственников квартир, а также на официальной странице в интернете (при наличии) (т. 2 л.д. 147-151).

Из протокола № 81 от 06.07.2018г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, следует, что собрание проведено по инициативе управляющей компании в очной форме 06 июля 2018 года в 16.00 час. По вопросу № 3 принято решение отказаться от услуг управляющей организации ООО "Управляющая жилищная компания" и расторгнуть договор управления с 01 июля 2018 года. По вопросу № 4 принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом. По вопросу № 5 принято решение заключить договор на содержание общего имущества многоквартирного дома с ООО "Управляющая жилищная компания" с 01 июля 2018г. По всем перечисленным вопросам за принятие решения проголосовало 480,92 голосов из 608,51 голосов собственников в многоквартирном доме, что составляет 79,033 % (т. 1 л.д. 13-16).

Приложением № 1 к протоколу № 81 от 06.07.2018г. определен реестр собственников помещений многоквартирного дома, правомочных принимать участие в общем собрании и голосовании (л.д. 17-18).

Извещение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> осуществлено путем размещения сообщения на информационных досках у подъездов дома, о чем свидетельствует Приложение № 2 к протоколу № 81 от 06.07.2018г. (л.д. 19). В подтверждение данного обстоятельства ООО "Управляющая жилищная компания" в материалы дела подставлена копия сообщения. Доказательств обратного суду не представлено.

Список присутствовавших на общем собрании собственников помещений оформлен Приложением № 3 к протоколу № 81 от 06.07.2018г. (л.д. 20-21).

Согласно приложению № 4 к протоколу № 81 от 06.07.2018г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, принято единогласное решение за поставленные на разрешение собрания вопросы (л.д. 22-25).

Не согласившись с решением общего собрания собственников жилья, истцы обратились в суд с требованиями о признании результатов собрания по вопросам 3, 4 и 5 недействительными.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы Зюнова Е.В., Морозкова И.Ю., Волнистова С.К. лично принимали участие в собрании и голосовали за принятие обжалуемого ими решения, однако, как они указали в иске, были введены в заблуждение относительно законности принятого решения.

Из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> (приложение № 4 к протоколу № 81 от 06.07.2018г.) следует, что истцы Зюнова Е.В., Морозкова И.Ю., Волнистова С.К. принимали непосредственное участие в голосовании и выразили свое волеизъявление за постановленные перед общим собранием вопросы, лично указав об этом в решении.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении волеизъявление при голосовании и, как следствие, наличие права для оспаривания решения общего собрания в силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ, истцами суду не предоставлено.

Истцы Бочарова Л.С., Трясков А.В., Курочкин П.В. на дату проведения общего собрания 06.07.2018г. являлись собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома, однако в голосовании участия не принимали. При этом названные истцы не представили суду достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из письменного отзыва ООО "УЖК", в котором ответчик заявил о пропуске истцами срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, сообщение о результатах собрания было размещено в течение 8 дней с момента проведения собрания - 15 июня 2018г. Лица, не участвовавшие в голосовании должны были узнать о решении в указанную дату (л.д. 87-88).

Истцы Ходков С.В. и Егорова И.Н. на дату проведения общего собрания 06.07.2018г. собственниками помещений многоквартирного дома не являлись. Право собственности у них возникло позднее, у Ходкова С.В. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., а право собственности Егоровой И.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ни Ходков С.В., ни Егорова И.Н. не предоставили суду доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав оспариваемым решением общего собрания, а также об уважительности причин пропуска срока.

Несмотря на то обстоятельство, что Егорова И.Н. на дату проведения общего собрания не являлась собственником и не принимала непосредственного участия в голосовании, фактически она знала об обстоятельствах, поскольку занималась сбором подписей, о чем пояснила в ходе рассмотрения дела.

Исковое заявление предъявлено в суд 27.11.2020г., то есть с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исковое заявление предъявлено в течение 6 месяцев со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об оспариваемом решении и нарушенном праве, суду не представлено.

Доводы истцов относительно причин пропуска срока, в том числе о внесении изменений в акты Правительства РФ по вопросам порядка начисления платы за ОДН, не являются основаниями для восстановления срока на обжалование решения общего собрания собственников жилья от 06.07.2018г. Ссылки истцов на то обстоятельство, что о сущности решения они узнали в июле 2020г., когда стали приходить повышенные платежи ОДН по электроэнергии, суд находит несостоятельными. Данные доводы ничем не подтверждены.

Являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оплачивая начисления платежей, истцы не могли не знать о способе управления, который выбран ими в отношении многоквартирного дома. При должной степени осмотрительности истцы не были лишены возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением к ответчику либо иные органы, осуществляющие надзор, об истребовании документов, в подтверждение полномочий ответчика на осуществление управления многоквартирным жилым домом.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности и восстановления истцам срока для обжалования решения общего собрания от 06 июля 2018 года, суд не усматривает.

Кроме того, истцам не представлено доказательств, подтверждающих, что принятым на общем собрании решением в оспариваемой ими части затронуты существенным образом их права или наступили неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что фактически после расторжения договора управления и перехода дома на непосредственное управление ООО «Управляющая жилищная компания» продолжило осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на основании заключенного с собственниками помещений договора на содержание общего имущества многоквартирного дома от 06.07.2018г. №, что не оспаривается истцами.

Изменение порядка начисления платы за ОДН произошло, в том числе, ввиду внесения изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ № 950 от 29.06.2020г).

Относительно указанных выше обстоятельств в ходе рассмотрения дела истец Егорова И.Н. пояснила, что в связи с переходом на непосредственное управление в вопросах содержания общего имущества многоквартирного дома ничего не изменилось. Содержанием общего имущества продолжает заниматься ООО «Управляющая жилищная компания», как и до перехода дома на непосредственное управление.

Таким образом, требования истцов о признании причин пропуска исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности для признания недействительным решения общего собрания собственников в части вопросов номер 3, 4 и 5 Протокола № 81 от 06 июля 2018 года, а также о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>-Ям в части п. № 3 об отказе от услуг управляющей организации ООО «Управляющая жилищная компания» и расторжении договора управления с 01.07.2018 года, п. № 4 о выборе способа управления домом, отображенных в Протоколе № 81 от 06.07.2019 года и п. 5 Протокола № 81 от 6 июля 2018 года о заключении договора на содержание общего имущества многоквартирного дома с ООО «Управляющая жилищная компания», суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности и признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>-Ям в части вопросов 3, 4 и 5 протокола № 81 от 06.07.2018г.

Оснований для удовлетворения требований истцов обязать ООО «Управляющая жилищная компания» заключить с домом № 14 <адрес>-Ям договор управления на прежних условиях, действующих до 6 июля 2018 года, исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом, суд также не усматривает.

Договор № от 01.11.2008г. управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "Управляющая жилищная компания" и собственниками помещений многоквартирного домом № по <адрес>-Ям, расторгнут на основании решения общего собрания с 06.07.2018г. В связи с данным обстоятельством приказом Департамента государственного жилищного надзора <адрес> от 07.09.2018г. № № сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, с 30.09.2018г. исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Управляющая жилищная компания" (т. 1 л.д. 104).

Как указано выше, с 06.07.2018г. между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Управляющая жилищная компания» заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, который действует по настоящее время.

Из письменного отзыва ООО «Управляющая жилищная компания» следует, что заключать договор управления многоквартирным домом истцов ответчик не намерен, так как заключением комиссии по градостроительной политике от 14.04.2015г. <адрес>-Ям признан непригодным для проживания и подлежит сносу, ввиду чего осуществление управления с соблюдением установленных законодательством требований к управлению многоквартирными домами экономически нецелесообразно (т. 1 л.д. 87-88).

Факт признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, непригодным для постоянного проживания подтвержден копией заключения № от 14.04.2015г. (т.1 л.д. 102).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Как указано выше, решением общего собрания собственников помещений от 06 июля 2018 года изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление, в связи с чем договор управления с ООО «Управляющая жилищная компания» от 01.11.2008г. расторгнут.

Оснований для отмены решения общего собрания собственников помещений от 06.07.2018г. в части расторжения договора управления суд не усматривает, в связи с чем ранее действовавший договор управления считается расторгнутым. Нового соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Управляющая жилищная компания» по вопросу управления многоквартирным домом достигнуто не было. Доказательств, свидетельствующих о выборе в силу ст. 162 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме ООО "Управляющая жилищная компания" в качестве управляющей компании, как и соответствующих решений общего собрания, суду не предоставлено.

Правовых оснований для понуждения ООО "Управляющая жилищная компания" к заключению с собственниками помещений многоквартирного <адрес>-Ям, договора управления на условиях, действовавших до расторжения договора от 01.11.2008г., суд не усматривает, поскольку это противоречит требованиями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований к обязанию ООО "Управляющая жилищная компания" заключить договор управления на прежних условиях, не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования обязать ПАО «ТНС энерго» Гаврилов-Ямский участок произвести перерасчет на ОДН за электроэнергию во всех квартирах по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> за период с сентября по октябрь 2020 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи на ОДН за электроэнергию, и зачесть их в счет будущих платежей.

ПАО «ТНС энерго» Гаврилов-Ямский участок не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «ТНС энерго Ярославль», структурным подразделением которого является Гаврилов-Ямский участок.

Судом установлено, что с 01.08.2020г. плата за ОДН в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, начисляется ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Как следует их предоставленных истцами суду платежных документов, начисления платы за ОДН по электроэнергии в платежных документах, выставляемых ООО "Управляющая жилищная компания" за июль 2020г. была значительно ниже платы, которая с августа 2020г. стала начисляться ПАО "ТНС энерго Ярославль" в платежных документах в соответствии с положениями п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (т. 1 л.д. 59-70).

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Из информационного письма Администрации городского поселения Гаврилов-Ям от 14.09.2020г. № 2230 следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, признан аварийным (т.1 л.д. 224).

Факт признания многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, также подтвержден заключением комиссии по градостроительной политике № от 14.04.2015г. и никем не оспаривается (т.1 л.д. 102).

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> установленном порядке признан аварийным, ПАО "ТНС энерго Ярославль" в добровольном порядке в платежных документах за декабрь 2020 года произвело истцам и другим собственникам помещений, нанимателям и зарегистрированным в доме гражданам перерасчет платы за ОДН, ограничив начисление ОДН за период с 01.08.2020г. нормативами потребления, о чем указано в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 222).

Предоставленный суду перерасчет, произведенный ПАО "ТНС энерго Ярославль" по нормативу платы за ОДН, ответчиками не оспаривается, проверен судом и не вызывает сомнений, согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Перерасчет платы за ОДН ответчиком произведен по нормативам потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 31.05.2017г. № 431-п (0,680 кВт х ч в месяц на кв.метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, требования п. 5 просительной части искового заявления ответчиком в добровольном порядке исполнены, что не оспаривается истцами и третьими лицами. Соответственно нарушенное право истцов восстановлено ответчиком в добровольном порядке.

В связи с указанным обстоятельством оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку перерасчет на момент принятия судом решения произведен и истцами не оспаривается.

Требования, изложенные в п. 6 просительной части иска об обязании ПАО «ТНС Энерго» Гаврилов-Ямский участок на весь оставшийся период до полного расселения дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, производить начисление оплаты за ОДН по электроэнергии исходя из норматива потребления, установленного по Ярославской области, и привести сумму платежа в соответствие с платежами прежнего уровня за 2020 год, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из письменных возражений ПАО "ТНС энерго Ярославль" следует, что ООО "Управляющая жилищная компания" письмом от 13.07.2020г. № 206 заявило о расторжении с 01.08.2020г. договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в связи с прекращением управления на основании решения общего собрания собственников, проведенного 06.07.2018г. В связи с указанными обстоятельствами ПАО "ТНС энерго Ярославль", как ресурсоснабжающая организация, стала производить начисление платы за ОДН потребителям (л.д. 222).

В соответствии с п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги устанавливается Правительством Российской Федерации, с учетом требований федеральных законов.

В рассматриваемом случае плата за ОДН по электроэнергии в отношении помещений истцов в настоящее время начисляется ПАО "ТНС энерго Ярославль" в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с применением нормативов потребления электроэнергии, установленных постановлением Правительства Ярославской области от 31.05.2017г. № 431-п, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Таким образом, порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе, платы на общедомовые нужды за электроэнергию, установлен действующим законодательством и не может быть произвольно изменен, в том числе установлен на будущее, по инициативе потребителей коммунальных услуг, которыми являются истцы.

Кроме того, приведение сумм платежей в соответствии с платежами прежнего уровня за 2020 год, когда начисление платы за ОДН по электроэнергии осуществлялось ООО "Управляющая жилищная компания", как того требуют истцы в пункте 6 просительной части исковых требований, по мнению суда, затрагивает права других собственников помещений многоквартирного дома, а также граждан, занимающих жилые помещения на основании договора социального и иного основания. Из представленных суду платежных документов видно, что плата за ОДН по электроэнергии, начисляемая ООО "Управляющая жилищная компания" за июль 2020г. значительно выше платы, начисляемой в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ярославль".

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что начисление платы за ОДН по электроэнергии ПАО "ТНС энерго Ярославль" в настоящее время производиться в соответствии с требованиями закона. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов со стороны ответчиков в части порядка начисления платы за ОДН по электроэнергии, которое имеет место в настоящее время, суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении искового заявления суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зюнова Е.В., Морозкова И.Ю., Волнистова С.К., Трясков А.В., Ходков С.В., Егорова И.Н., Бочарова Л.С., Курочкин В.В. к ООО "Управляющая жилищная компания" и ПАО "ТНС энерго Ярославль", ПАО "ТНС энерго Ярославль" Гаврилов-Ямский участок, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья                 Ю.Я. Малинина