Дело № 2-5124/2021
73RS0001-01-2021-009944-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Платоновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Андрееву С.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Андрееву С.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2373331260 от 12.10.2013 за период с 12.10.2013 по 07.05.2015 в размере 75238 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб.14 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и Андреевым С.А. был заключен кредитный договор № 2373331260, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161600 руб. 00 коп. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполнял, допустил образование задолженности.
18.12.2018 Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» по Договору уступки прав требования №4-01-УПТ задолженность по указанному кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика только лишь часть суммы задолженности должника в размере 75238 руб. 30 коп. (1\3 часть) и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Андреев С.А., представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 12.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и Андреевым С.А. был заключен кредитный договор № 2373331260, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161600 руб. 00 коп, срок кредита -72 месяца, процентная ставка- 19,9 % годовых.
Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 225714 руб. 89 коп., из которых основной долг - 143155 руб. 67 коп., проценты -82559 руб. 22 коп.
18.12.2018 между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) уплаты задолженности по кредитному договору № 2373331260.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен, задолженность в сумме 75238 руб. 30 коп. (1\3 часть от общей суммы 225714 руб. 89 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Истцом на оплату услуг представителя по составлению искового заявления понесены расходы в сумме 10000 руб., которые подтверждены документально.
Учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение требований в полном объеме, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, составления искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя на составление искового заявления 2000 руб.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2457 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с Андреева С.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2373331260 в сумме 75238 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2457 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Бахарева