Постановление по делу № 5-129/2016 от 04.04.2016

Дело № 5-129/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 мая 2016 года г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Осиповой О.В. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2016 года оперуполномоченным 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю ст. лейтенантом полиции Прохоровой О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Осиповой О.В. составлен протокол об административном правонарушении в том, что она 14 января 2016 года в 14 часов 35 минут в торговом отделе «Rockfield», расположенном в торгово-развлекательном центре «Европа» в г.Барнауле по <адрес> осуществила демонстрацию на витрине торгового отдела и реализацию сумки с изображением листьев растения конопли, то есть допустила осуществление незаконной рекламы растений, содержащих наркотические средства каннабис (марихуана).

Действия ИП Осиповой О.В. квалифицированы по ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры.

На рассмотрение дела ИП Осипова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ей лично телеграммы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Воронков В.Б. в судебном заседании, не оспаривал, что сумка находилась в торговом отделе на витрине в целях реализации, при этом отрицал вину ИП Осиповой О.В. в совершении правонарушения, указывая, что законных поводов для возбуждения дела у сотрудников наркоконтроля не имелось, составленная справка таким поводом не является, полагал, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на рекламу наркотических средств у нее было, оспаривал то, что на сумке изображена конопля, заключение экспертов считал вероятностным, полагал, что отсутствует событие правонарушения, ссылался на нарушение процессуальных норм при составлении протоколов должностным лицом в ходе административного расследования, так указывал, что протоколы осмотра и изъятия составлены в отсутствии индивидуального предпринимателя, при этом в протоколе указана в качестве ее представителя Воронкова В.В., полномочия которой в деле отсутствуют, копии протоколов индивидуальный предприниматель не получала, несмотря на имеющиеся в деле уведомления, все доказательства, полученные в ходе административного расследования получены с нарушением действующего законодательства, поэтому являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, с учетом положений указанной статьи, наличии сведений о надлежащем извещении ИП Осиповой О.В., представленного ею в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также мнения представителя Воронкова В.Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП Осиповой О.В..

Выслушав представителя Воронкова В.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет назначение административного наказания.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Осипова О.В. 14 января 2016 года в 14 часов 35 минут в торговом отделе «Rockfield», расположенном в торгово-развлекательном центре «Европа» допустила демонстрацию для свободной розничной продажи населению сумки с изображением конопли, содержащей наркотическое средство каннабиноиды, то есть допустила осуществление незаконной рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Факт совершения ИП Осиповой О.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.103), справкой от 14 января 2016 года по результатам проведения профилактических мероприятий (л,д.4), протоколом осмотра торгового отдела от того же числа (л.д.5-8), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-13), заключением эксперта от 01 марта 2016 года, в котором сделан вывод о том, что изображения на изъятой в магазине ИП Осиповой О.В. сумке изображены листья растения, которые, вероятно, являются стилизованным изображением листьев растения конопля, данная продукция с изображением стилизованным либо по форме напоминающим листья конопли может побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам или их потреблению, а также положительное или терпимое отношение к потреблению наркотических средств (л.д.32-36).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина ИП Осиповой О.В. в совершении правонарушения доказана полностью, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ИП Осиповой О.В. – Воронкова В.Б. об отсутствии умысла на рекламу наркотических средств, не могут быть приняты во внимание, так как, демонстрируя сумку с изображением растений конопли для свободной розничной продажи населению Осипова О.В. не могла не осознавать, что рекламирует указанный товар, изготовленный в виде растений конопли, что бесспорно указывает на наличие в ее действиях умысла.

Утверждение о том, что Осипова О.В. не осуществляла рекламу и пропаганду наркотических средств, поскольку не установлено достоверно, что на сумке изображены именно растения конопли, а не другие растения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Указание на вероятностный характер заключения эксперта также не может быть принято во внимание, поскольку указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу в достаточной степени подтверждает факт осуществления Осиповой О.В. незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства.

Доводы о незаконности возбуждения дела и собранных доказательств судом отклоняются.

Согласно п.83 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1 ч.1 КоАП РФ).

Выявление должностными лицами Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, осуществляемых на законном основании, в торговом отделе «Rockfield» в ТРЦ «Европа», данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отраженных ими в справке (л.д.4) могло быть и явилось законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП Осиповой О.В. по указанной статье и не может рассматриваться как получение доказательств с нарушением закона.

Процессуальных нарушений при составлении протокола осмотра торгового отдела, протокола изъятия и назначении экспертизы при проведении административного расследования не допущено.

В соответствии с п. 6 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Таким образом, обязательное участие законного представителя организации в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра торгового отдела ИП Осиповой О.В. составлен в присутствии представителя – Вороновой В.В., которая отказалась от подписи в протоколе в графе разъяснение прав и обязанностей, подписать протокол также отказалась, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, однако на вручение ей как представителю индивидуального предпринимателя копии протокола та согласилась, копия протокола была ей вручена, об этом она проставила свою подпись, согласившись тем самым на получение документов на имя индивидуального предпринимателя, а также указала в протоколе возражения относительно его составления как представитель лица.

Протокол составлен в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали совершаемое в их присутствии процессуальное действие, а также засвидетельствовали отказ представителя индивидуального предпринимателя от подписей в протоколе осмотра.

То обстоятельство, что в деле отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия Воронковой В.В. на представление интересов индивидуального предпринимателя в деле об административном правонарушении, свидетельствует только о том, что такие полномочия не были представлены административному органу с целью в дельнейшем избежать административной ответственности.

Копия протокола направлена в адрес ИП Осиповой О.В. и вручена ей лично 22 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 61).

Таким образом, протокол осмотра торгового отдела ИП Осиповой О.В. соответствует требованиям ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 8 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Таким образом, КоАП РФ не содержит положений, императивно устанавливающих обязательность присутствия при осмотре и изъятии законного представителя юридического лица, предпринимателя лично.

К тому же протокол изъятия был составлен в присутствии представителя индивидуального предприниматель – Воронковой В.В., которой указанный протокол изъятия был вручен, при составлении протокола он нее поступили замечания, в протоколе права и обязанности лицу разъяснены.

К тому же копия протокола также была направлена в адрес ИП Осиповой О.В. заказным письмом с уведомлением (л.д.15) и, как следует из уведомления (л.д.61) вручена ей 21 января 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В ходе проведения административного расследования определением должностного лица от 12 февраля 2016 года назначено проведение комплексно психолого-ботанической экспертизы, при этом 01 февраля 2016 года ИП Осипова О.В. была уведомлена о необходимости явки в региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю для ознакомления с определением о заключении экспертизы путем направления телеграммы с уведомлением, телеграмма принята ее супругом (л.д.25-26).

Копия определения направлена в адрес ИП Осиповой О.В. 12 февраля 2016 года заказным письмом с уведомлением и вручена ей вместе с определением о продлении срока административного расследования (л.д.38, 61)

Заключение эксперта направлено в адрес Осиповой О.В. заказным письмом с уведомлением (л.д.45) и вручено ей лично 18 марта 2016 года (л.д.62).

Кроме того, из материалов следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Осипова О.В. извещалась телеграммой с уведомлением, (л.д.63-64), согласно уведомлению, телеграмма ей не доставлена квартира закрыта и адресат за извещением не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо вправе было составить протокол в отсутствии ИП Осиповой О.В., при этом протокол был направлен в ее адрес заказным письмом с уведомлением (л.д.70) и вручен ей лично (л.д.108).

Таким образом, доводы представителя Воронкова В.В. о том, что ИП Осипова О.В. не была извещена о проведении в отношении нее процессуальных действий при проведении административного расследования, являются несостоятельными.

В этой связи считать недопустимым доказательствами протоколы, имеющиеся в материалах дела, заключение эксперта, у суда не имеется.

Доводы представителя о допущенном процессуальном нарушении в виде составления протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 6 ст. 28.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что определением должного лица органа наркоконтроля от 12 марта 2016 года возбуждено дела и назначено к проведению административное расследование.

Определением от 12 февраля 2016 года срок проведения административного расследования был продлен до 12 марта 2016 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Осиповой О.В. составлен 29 марта 2016 года после окончания расследования, что полностью соответствует положениям ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, позиция ИП Осиповой О.В. об отсутствии события и состава административного правонарушения, допущенных нарушениях ее прав в рамках проведения административного расследования, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При назначении ИП Осиповой О.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности ранее и полагает, что в данном случае, следует назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией рекламной продукции.

Оснований для назначения иного вида наказания, как то административного приостановления деятельности, суд не находит, поскольку сумка со стилизованным изображением листьев конопли, была изъята, угроза для жизни и здоровья людей отпала, вследствие чего приостанавливать деятельность торгового отдела не целесообразно.

Изъятые товары подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя Осипову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб. с конфискацией рекламной продукции.

Изъятую, согласно протоколу изъятия от 14 января 2016 года продукцию – уничтожить.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя 40101810100000010001, банк получателя Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, УИН 0, ИНН 2224081779, КПП 222401001, ОКТМО по месту наложения штрафа, КБК 2041161200001600140, получатель УФК по Алтайскому краю (Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю) назначение платежа административный штраф в соответствии с постановлением №5-129/2016 от 31 мая 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.13 ч.1 КоАП РФ, заполнять как налоговый платеж.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Подберезко Е.А.