Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2019 от 07.08.2019

                                                                                                          Дело №12-48/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

c. Сямжа                                                                                                                       28.08.2019 года

Сямженский районный суд в составе судьи Смирновой Н.В., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев материалы по жалобе Воробьевой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО Упаковой М.О. 18810135190708530747 от 08.07.2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО Упаковой М.О. 18810135190708530747 от 08.07.2019 года Воробьева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

            Воробьева Н.В., будучи не согласной с вынесенным постановлением, подала в суд жалобу, в которой указала, что вынесенное постановление считает незаконным, поскольку основанием применения ч.6 ст.12.9 КоАП РФ при назначении административного штрафа является безусловное подтверждение факта повторного совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. Ссылка инспектора на постановление 18810136190204004860 по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 года является незаконной, так как правонарушение согласно указанному постановлению совершено на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которого с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи транспортного средства был ФИО1. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть владельцем названного автомобиля и не могла совершить правонарушение, указанное в данном постановлении. Следовательно, нарушение, предусмотренное в обжалуемом ею постановлении по делу об административном правонарушении от 08.07.2019 года, является первым для заявителя. Кроме того, ФИО1 уплачен штраф по постановлению 18810136190204004860 от 04.02.2019 года. Полагает, что указанные ею обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении нее необоснованно применены положения ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием факта повторного административного правонарушения. Считает, что ее действия могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Просит суд изменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО Упаковой М.О. 18810135190708530747 от 08.07.2019 года, уменьшить размер административного штрафа до 1 000 рублей с сохранением права оплаты штрафа согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

                В судебное заседание Воробьева Н.В. не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств суду не представила.

            Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что в соответствии с требованием ст.28.6 КоАП РФ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области, копии постановлений, вынесенных по материалам, полученным с использованием комплексов фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме, направляются лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением. Направление корреспонденции осуществляется через ФГУП «Почта России». Отслеживание прохождения почтовых отправлений организовано на основе межведомственного электронного взаимодействия, для чего в соответствии с требованиями ФГУП «Почта России» каждому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ). На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение каждого почтового отправления, в том числе дату вручения или возвращения за истечением срока хранения. Постановлению 18810135190708530747 от 08.07.2019 года присвоен ШПИ №. Согласно информации, представленной ФГУП «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором №, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении 18810135190708530747 от 08.07.2019 года, направленное Воробьевой Н.В. по адресу: <адрес>, получено адресатом 18.07.2019 года. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление вступило в законную силу 29.07.2019 года. Дополнительно сообщает, что постановление по делу об административном правонарушении 18810136190204004860 от 04.02.2019 года в отношении Воробьевой Н.В. вступило в законную силу 26.03.2019 года.

           Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что на дату принятия жалобы Воробьевой Н.В. к производству Сямженского районного суда - 07.08.2019 года суду не было достоверно известно о дате получения заявителем обжалуемого им постановления. Из представленного представителем ЦАФАП с сайта ФГУП «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097535843289, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении 18810135190708530747 от 08.07.2019 года, направленного Воробьевой Н.В. по адресу: <адрес>, получено адресатом 18.07.2019 года.

Согласно оттиска штампа ФГУП «Почта России», имеющегося на конверте, жалоба Воробьевой Н.В. на полученное ею постановление была направлена в Сямженский районный суд 01.08.2019 года.

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный процессуальный срок для подачи заявителем жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО Упаковой М.О. 18810135190708530747 от 08.07.2019 года истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы Воробьевой Н.В. не заявлялось.

Доводы Воробьевой Н.В. о том, что она получила обжалуемое ею постановление 22.07.2019 года, суд считает необоснованными, поскольку надлежащих доказательств тому суду не представлено.

Не доверять предоставленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта ФГУП «Почта России», содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении 18810135190708530747 от 08.07.2019 года, направленного ЦАФАП ГИБДД Воробьевой Н.В. по адресу: <адрес>, полученному адресатом 18.07.2019 года, у суда оснований не имеется.

Поскольку процессуальный срок для подачи заявителем жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО Упаковой М.О. 18810135190708530747 от 08.07.2019 года истек, а ходатайство о его восстановлении Воробьевой Н.В. не заявлялось, суд считает, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Воробьевой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО Упаковой М.О. 18810135190708530747 от 08.07.2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – возвратить заявителю.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья                                        Н.В. Смирнова