Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7526/2016 ~ М-7023/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Хуттунен В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуттунен В.В. к Третьяковой М.С. о взыскании денежной суммы,

установил:

Хуттунен В.В. обратилась с требованиями о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных истицей Публичном акционерному обществ (ПАО) «Сбербанк России». Обращение мотивировано нарушением Третьяковой М.С. своих кредитных обязательств и гашением её долга поручителем.

В судебном заседании Хуттунен В.В. свои требования поддержала. Третьякова М.С., извещенная о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явилась, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Хуттунен В.В. солидарно с Третьяковой М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности и возмещение судебных расходов. В порядке исполнения данного судебного акта истицей оплачено взыскателю <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанное денежное обязательство Хутунен В.В. связано с принятием ею на себя статуса поручителя за Третьякову М.С., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, а затем допустила нарушение его условий о порядке возврата денег и оплаты кредита. Согласно же ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, на основании ст.ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица вправе претендовать на возмещение за счет Третьяковой М.С. своих расходов по оплате внесенных по обязательству ответчицы перед ПАО «Сбербанк России» денег и компенсации понесенных в связи с возбуждением настоящего дела затрат по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хуттунен В.В. к Третьяковой М.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой М.С. в пользу Хуттунен В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. долга и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов