Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 ~ М-955/2014 от 01.10.2014

Дело №2-944/2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года                                                                 г.Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи В.Ю. Лёвкина, при секретаре Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фролкиной Г.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фролкиной Г.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 18 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Фролкина Г.В. заключили кредитный договор № на сумму <сумма> рублей под <n> % годовых, на срок 60 месяцев.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 18 июля 2014 года задолженность ответчика составляет <сумма> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Фролкиной Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сберабанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в размере <сумма>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб. 30 коп.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явилась извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела письмом с уведомлением ответчица Фролкина Г.В., конверт с извещением о дне судебного заседания возвращен в адрес суда с указанием отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Фролкина Г.В. заключили кредитный договор № на сумму <сумма> рублей, под <n> % годовых, на срок 60 месяцев.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2. Договора).

Процентная ставка по кредитному договору составляет <n> % годовых.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <n> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

17 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» в адрес Фролкиной Г.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование исполнено не было ответчиком.

Истцом предоставлен следующий расчет задолженности на 18 июля 2014 года, где:

-сумма просроченного основного долга - <сумма>.;

-просроченная задолженность по процентам - <сумма>.;

-неустойка за просроченные проценты - <сумма>.;

-неустойка за просроченный основной долг- <сумма>.

Суд считает, что предоставленный истцом расчет верный, и оспариванию не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик уклонился от уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фролкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фролкиной Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в сумме <сумма>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 (шести тысяч ста двадцати трех) рублей 30 копеек, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: