Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2016 ~ М-561/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-676/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 11 июля 2016 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием прокурора Карамашева Н.В.,

истца- Липина Н.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липина Н.П. к Черепанову И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Липин Н.П. обратился в суд с иском к Черепанову И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В феврале 2012 года он зарегистрировал в своей квартире ответчика, который проживал около месяца, затем выехал на постоянное место жительства в г.Абакан. Вещи все свои он забрал, адреса его неизвестно. Ответчик зарегистрирован до настоящего времени в квартире, но фактически в ней не проживает. Участия в содержании квартиры не принимает, членом семьи истца не является. Какие – либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключались.

В судебном заседании истец Липин Н.П. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. По просьбе ответчика зарегистрировал его в своей квартире. Фактически ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по его содержанию он не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Черепанов И.Г., будучи надлежаще и заблаговременно извещенным судом почтовой связью по месту регистрации – являющемуся последним известным местом жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не заявил.

Суд с учетом мнения истца и достаточности материалов для разрешения возникшего спора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель Ф*** суду пояснила, что является дочерью истца. Ответчика в его квартире никогда не видела, отец проживает один, посторонних вещей так же в квартире нет.

Свидетель Л*** суду пояснил, что истец является его знакомым. Так же он был знаком с ответчиком, который проживал у истца в 2012 году зимой в течение месяца. Потом Липин выгнал ответчика, так как тот оказался обманщиком. Черепанов забрал свои вещи и выехал. Больше он никогда Черепанова не видел.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Карамашева Н.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора мены от 20.05.1998 года, является собственником квартиры расположенной в <адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик –Черепанов И.Г. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживает с 2012 года, что подтверждается показаниями истца и свидетеля. Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиком и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данный дом и не участвует в его содержании.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось, суд приходит к выводу о признании Черепанова И.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лпина Н.П. удовлетворить, признать Черепанова И.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Черепанова И.Г. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рукосуева