Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 (2-10432/2019;) ~ М-5666/2019 от 29.05.2019

2-681/2020

24RS0048-01-2019-006890-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сервис-Град» к Хвостанцевой ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение незаконным, обязании освободить помещение, признании помещения общим имуществом собственников помещений МКД,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сервис-Град» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.10/ к Хвостанцевой Л.Н. о признании права собственности на жилое помещение незаконным, обязании освободить помещение, признании помещения общим имуществом собственников помещений МКД, требования мотивируя тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено жилое помещение № площадью 28,4 кв.м., кадастровый №. В феврале 2015 г. Кочеткова С.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на указанное жилое помещение, указав, что в спорном жилом помещении она проживает с ноября 1997 года, данная комната ей была предоставлена на условиях договора социального найма. С момента вселения и до момента обращения с иском в суд проживала в спорной комнате постоянно, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, таким образом, фактически приобрела право пользования спорной комнатой, однако, не может реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кочетковой С. А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Однако, с момента ввода МКД № с 1983 года помещения № не существовало. Это был коридор, соединяющий холл 1-го этажа с нежилым помещением, в котором был расположен актовый зал. Данное помещение не имело самостоятельного назначения и являлось частью общего имущества собственников помещений МКД и никогда не являлось жилым. Но данное обстоятельство не помешало Кочетковой С.А. обратиться с заявлением в администрацию <адрес> о присвоении спорному помещению адреса. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> №-недв. помещению № присвоен адрес: <адрес>, ком. 134. ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова С.А. вступила в право собственности на указанное помещение, номер регистрации права №. Впоследствии Кочеткова С.А. продала спорное помещение ответчику Хвостанцевой Л.Н. Хвостанцева Л.Н. является собственником помещения по настоящее время, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный проход по всем признакам соответствовал определению «общедомовое имущество», Кочеткова С.А. с целью признания собственности на указанное помещение, путем уменьшения размера общедомового имущества путем его реконструкции, обязана была провести общее собрание собственников помещений и получить полное согласие всех собственников помещений в МКД. Собрания проведено не было, и согласие собственники помещений многоквартирного дома не давали. Передача общего имущества многоквартирного дома предусмотрена ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Просят признать право собственности Хвостанцевой Л.Н. на жилое помещение № площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, ком. 134 незаконным, обязать Хвостанцеву JI.Н. освободить помещение, признать помещение №, площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, ком. 134 общим имуществом собственников помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца Асланов Н.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Подгородецкая В.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Ответчик Хвостанцева Л.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за Кочетковой С.А. признано право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей и жилой площадью 28,4 кв.м., в порядке приватизации (л.д.53-56).

В настоящее время управление домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Сервис-Град», что следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой С.А. и Хвостанцевой Л..Н. заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес> (л.д.64-65).

Собственником жилого помещения - комнаты № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Хвостанцева Л.Н., что следует из выписки из ЕГРПН (л.д.40-43).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что помещение № не было жилым помещением, являлось вестибюлем. Это был проход в актовый зал, и эта площадь была муниципальной собственностью, помещения были проданы и разделены на два. Такого помещения в тех. паспорте дома не существует. Это общедомовое имущество. Финансово-лицевой счет открыт как на жилое помещение. Обратились с иском в интересах всех собственников, уменьшено имущество всех собственников. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик приобрел помещение по договору купли-продажи, которое уже было в собственности на основании решения суда, вступившего в законную силу, т.е. право собственности возникло на законных основаниях.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Кочетковой С.А. признано право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей и жилой площадью 28,4 кв.м., в порядке приватизации.

Решением установлено, что Кочеткова С.А. вселилась в комнату № в <адрес> в 1997 году на основании путевки, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, Кочеткова С.А. в указанном жилом помещении проживает на законных основаниях, фактически на условиях договора социального найма, жилое помещение используется для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 28,4 кв.м., истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела. Состояние жилого помещения, комнаты № в <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки.

При этом судом учтено, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, за Кочетковой С.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных положений закона, суд находит несостоятельными доводы стороны истца, изложенные в обоснование требований, о незаконности права собственности на спорное жилое помещение, поскольку законность возникновения права собственности на спорное жилое помещение, установлена вступившим в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой С.А. и Хвостанцевой Л..Н. заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес>.

Таким образом, собственником комнаты № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях, является Хвостанцева Л.Н., что следует из выписки из ЕГРПН.

Заявляя исковые требования о признании права собственности Хвостанцевой Л.Н. незаконным, как нарушающего права собственников МКД, истец фактически просит пересмотреть уже состоявшееся решение суда, вступившее в законную силу, тогда как в данном случае законодательно предусмотрен иной способ защиты, а вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилища является основным субъектом жилищных правоотношений. По своему содержанию правомочия собственника жилища совпадают с общегражданскими положениями о собственности: собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в силу закона по своему усмотрению.

Соответственно Кочеткова С.А. являясь собственником спорного жилого помещения, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, вправе был им распорядиться по своему усмотрению, в том числе продать Хвостанцевой Л.Н., переход права собственности за которой на спорное жилое помещение, также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Истцом также заявлены требования о признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Запись о регистрации права собственности на данный объект в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем при переходе права на данный объект ДД.ММ.ГГГГ правообладателем его стала Хвостанцева Л.H. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не признанного недействительным.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение.

Из материалов же дела, решения суда, следует, что спорное помещение является жилым, на него открыт финансово-лицевой счет, распоряжением администрации <адрес> адрес, как жилому помещению.

Документом, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ в техническом плане указываются новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о здании, сооружении, помещении, которым присвоен кадастровый номер.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

С учетом изложенного, законных оснований для признания спорного жилого помещения общим имуществом собственников помещений МКД, не имеется, как и не имеется оснований для обязывания собственника освободить жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО УК «Сервис-Град» о признании права собственности Хвостанцевой Л.Н. на жилое помещение № площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязании Хвостанцевой JI.Н. освободить помещение, признании указанного помещения № общим имуществом собственников помещений МКД, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Сервис-Град» к Хвостанцевой ФИО13, о признании права собственности Хвостанцевой Лидии Николаевны на жилое помещение № площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязании освободить помещение, признании помещения общим имуществом собственников помещений МКД, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова