Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1719/2014 ~ М-1716/2014 от 24.10.2014

№ 2-1719

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2014 года      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Аргинского сельсовета <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование Аргинский сельсовет обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, в котором просит суд прекратить право общедолевой собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № 28:23:000000:266 и признать право муниципальной собственности муниципального образования Аргинский сельсовет на вышеуказанную земельную долю.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут, однако представитель истца Муниципального образования Аргинский сельсовет ФИО3 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с неявкой представителя истца, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, однако представитель истца Муниципального образования Аргинский сельсовет не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В поданном в суд исковом заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истцов не содержится.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд находит возможным заявление оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения истца о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению истца, а также учитывая, что представитель истца Муниципального образования Аргинский сельсовет не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а причины его неявки признаны судом неуважительными, суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Муниципального образования Аргинского сельсовета <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муниципального образования Аргинского сельсовета <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу Муниципальному образованию Аргинский сельсовет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в Серышевский районный суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.    

Судья Серышевского

районного суда                  И.А. Кузнецова