Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7105/2018 ~ М-5766/2018 от 11.10.2018

Дело №2а-7105/2018-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Доброходовой Д.Д.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску Переясловой О.В., действующей по доверенности,

старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Елисеева А.А.,

административного истца Ховрича И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ховрича И. В. к УМВД России по г. Петрозаводску о частичной отмене ограничений, связанных с административным надзором,

установил:

Административный истец Ховрич И.В. обратился в суд с требованиями о частичной отмене или замене ограничений, связанных с административным надзором, установленным ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, испрашивая об отмене запрета на выезд за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где он проживает, ссылаясь на трудности, возникающие в процессе осуществления им трудовой деятельности (сборка домов из оцеленрованного бревна), имеющей разъездной характер как по <адрес>, так и за ее пределы. Иного дохода не имеет, несет расходы по оплате съемной квартиры и на питание семьи.

В судебном заседании Ховрич И.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, уточнил, просит частично отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где он проживает, для выполнения работ. Указал, что в настоящее время он зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, заключил договор на выполнение работ с ООО «<данные изъяты>», при этом строительство объектов возможно и за пределами <адрес>. Пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> и несет бремя содержания семьи, кроме того имеет <данные изъяты>, проживающую в <адрес>, которой помогает материально. Подтвердил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушения порядка и условий нахождения под административным надзором из-за необходимости выезда по работе, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, штрафы им будут оплачены, постановления не обжаловал.

Представитель административного ответчика Переяслова О.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что поднадзорный Ховрич И.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении последнего года нарушал график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, при проверках по месту жительства в ночное время не всегда находился дома, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Кроме того, им были совершены правонарушения, предусмотренные главой <данные изъяты> КоАП РФ. Постановления о назначении наказания обжалованы не были, вступили в законную силу, срок для добровольной оплаты штрафа по некоторым постановлением не истек. Имеет положительную характеристику по месту жительства.

Прокурор указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Ховрич И.В. неоднократно допускал нарушение административного надзора.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы административного надзора №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержит п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ховрича И.В., судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы административно - территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Основанием для установления административного надзора послужили те обстоятельства, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Ховрича И.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно мотивировочной части указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ховрич И.В. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания характеризовался отрицательно, поощрений не имел, допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ховрич И.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость за совершенное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, административный надзор не прекращен.

Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему делу не истек.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал на имеющиеся препятствия в осуществлении трудовой деятельности, выполняемой им в качестве индивидуального предпринимателя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что Ховрич И.В. был ознакомлен с условиями исполнения возложенных на него административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

В период срока административного надзора Ховрич И.В. к уголовной ответственности не привлекался, однако не соблюдал ограничения, установленные решением суда, а именно многократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, а именно:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его отсутствии в <данные изъяты> мин. по месту жительства, - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не постановке на учет в течение 3-х рабочих дней <данные изъяты>, - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с вынесением <данные изъяты>;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его отсутствии в <данные изъяты> мин. по месту жительства, - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его отсутствии в <данные изъяты> мин. по месту жительства, - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его отсутствии в <данные изъяты> мин. по месту жительства, - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его отсутствии в <данные изъяты> мин. по месту жительства, - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неявке в установленный день на обязательную регистрацию в <адрес> (<данные изъяты>), - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его отсутствии в <данные изъяты> мин. по месту жительства, - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неявке в установленный день на обязательную регистрацию в <адрес> (<данные изъяты>), - привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в течение срока административного надзора Ховрич И.В. также привлекался к административной ответственности:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства Ховрич И.В. проживает с <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>, от соседей жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленные судебным решением административные ограничения в отношении Ховрича И.В. с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», прав и свобод заявителя не нарушают.

Совершение Ховричем И.В. умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении Ховрича И.В. административного надзора по делу не установлено, поскольку из представленных административным соответчиком характеризующих материалов в отношении Ховрича И.В. следует, что он неоднократно нарушал обязанности поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Приводимые административным истцом доводы о необходимости частичной отмены установленных ему административных ограничений в связи с трудоустройством, положительной характеристикой с места жительства не являются безусловными основаниями для частичной отмены установленных судом административных ограничений, в том числе, в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

С учетом незначительного периода отбывания Ховричем И.В. административных ограничений по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным сделать выводы об исключительно правомерном поведении осужденного, которое явилось бы основанием для отмены спорного ограничения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение административных ограничений, установленных Ховричу И.В. судебным решением, не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Анализируя изложенные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая длительность нахождения под административным надзором, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о неоднократном несоблюдении им без уважительных причин административных ограничений, принимая во внимание мнение административного органа о личности административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичного снятия административных ограничений в виде запрета выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где он проживает, тем более, что отмена административных ограничений является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ховрича И. В. к УМВД России по г. Петрозаводску о частичной отмене ограничений, связанных с административным надзором отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ