Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2014 от 31.03.2014

Дело № 1 – 139/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Севостьянова А.И.,

защитника адвоката Недилько А.А., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Севостьянова Алексея Ивановича, ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов А.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата, ..., Севостьянов Алексей Иванович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к тракторной телеге, расположенной у территории домовладения Адрес в которой находилось ... тонны сена, принадлежащего ФИО6, и, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества общественно опасным способом, решил совершить поджог данного сена. С этой целью Севостьянов А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи спичек, находящихся при нем, умышленно поджог вышеуказанное сено, и убедившись, что произошло его возгорание, Севостьянов А.И. с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий Севостьянова А.И. открытым пламенем уничтожено принадлежащие ФИО6 ... тонны сена, стоимостью ..., в результате чего ФИО6 причинен значительный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Севостьянов А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Недилько А.А. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Севостьянову А.И. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Севостьянова А.И. виновным в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Севостьянова А.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Севостьянову А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Севостьянову А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Севостьянова А.И., положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Севостьянову А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление подсудимого Севостьянова А.И. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Севостьянова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севостьянова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Севостьянову Алексею Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Севостьянова Алексея Ивановича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Севостьянова Алексея Ивановича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.