Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2016 ~ М-3288/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3235/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                                                                                           г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.Н. к Ковалевой Г.А., Никитину А.В., Никитиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ковалевой Г.А., Никитину А.В., Никитиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Кроме истца в указанном жилом доме проживают его бывшая жена Ковалева Г.А., ее сын от первого брака с женой Никитин А.В. и Никитина А.А.

Брак между Ковалевым С.Н. и Ковалевой Г.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, просит прекратить право пользования Ковалевой Г.А., Никитина А.В., Никитиной А.А. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из указанного дома.

Истец Ковалев С.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что проживать совместно с ответчиками не желает в силу сложившихся неприязненных отношений. Обращает внимание на тот факт, что имеет место вступившее в законную силу решение суда об отказе в разделе совместно нажитого имущества, а именно жилого дома, из которого он в настоящее время просит выселить ответчиков. Соглашения о сохранении права пользования спорным жильем между сторонами не имеется. В настоящее время государственная регистрация жилого дома приостановлена, поскольку необходимо представить дополнительные сведения. Не возражал против того, чтобы сохранить за ответчиками право пользования жилым домом на срок 2 месяца.

Представитель ответчика Ковалевой Г.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Никитина А.В. по устному ходатайству – Кирсанов О.И. в удовлетворении иска просит отказать. Просит учесть, что у Ковалевой Г.А. иного жилья не имеется. Указал, что его доверительница трудоустроена <данные изъяты>, получает небольшую заработную плату. Считает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Полагает, что в данном случае Ковалев С.Н. надлежащим образом не оформил право собственности на указанный жилой дом, собственником дома он не является, следовательно, требование о выселении заявлено неправомерно. Однако в случае удовлетворения исковых требований просит суд сохранить право пользования указанным жилым помещением сроком на 1 год.

Ответчик Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что соглашения о сохранении права пользования спорным жильем с истцом не имеется. Просит суд учесть, что у него и его семьи нет иного жилья. В настоящее время он трудоустроен, однако, размер заработной платы небольшой. Его жена, ответчик по делу, Никитина А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит учесть, что истец добровольно вселил его в жилой дом, который строился совместно на общие денежные средства. В случае удовлетворения исковых требований просит суд сохранить право пользования указанным жилым помещением сроком на 1 год.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по г. Ульяновску, Никитина А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозов О.А. полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, однако считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования на срок            2 месяца.

Заслушав сторон, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы       ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Ковалев С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ и Ковалева Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в предыдущих зарегистрированных браках, которые расторгнуты в указанные даты.

Ковалев С.Н. и Ковалева Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района            г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности Ковалев С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ковалевой Г.А. к Ковалеву С.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, (степень завершенности строительства 93 %), признании за Ковалевой Г.А. права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на домовладение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.07.2016 данное решение было оставлено без изменения.

Как пояснил истец, в настоящее время проживать совместно с ответчиками не представляется возможным, ввиду сложившихся неприязненных отношений, в связи с чем просит прекратить право пользования жилым домом и выселить их.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                         02 июля 2009 года № 14, по общему правилу, в соответствии с                                       частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, истцом подтверждено и ответчиками не опровергнуто, что ответчики членами семьи истца не являются.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением суда от 08.04.2016, вступившим в законную силу, установлено, что доказательств подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о создании общей собственности, не представлено. Строительство спорного дома было начато и окончено до официальной регистрации брака сторонами спора, в период их совместного проживания. Строительство велось на земельном участке ответчика и в пределах его границ. Оснований для признания спорного имущества общей совместной собственностью сторон, не имеется.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации Ковалева С.Н. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на срок не более трех месяцев.

Из пояснений истца следует, что он намерен оформить жилой дом в собственность до окончания срока приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, Ковалев С.Н. является фактическим владельцем указанного жилого дома, а доводы об обратном судом отклоняются.

В этой связи суд, учитывая, что истец Ковалев С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> брак между сторонами расторгнут, имеют место неприязненные отношения между истцом и ответчиками Ковалевой Г.А.,        Никитиным А.В., Никитиной А.А., договорные правоотношения по владению и пользованию спорным жилым помещением с ответчиком не оформлены, полагает, что истцом доказан факт нарушения его прав, а также обоснованность своих требований к ответчику.

Суд учитывает, что Ковалева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу:            <адрес> (в квартире своей дочери).

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее сын от первого брака ответчик Никитин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никитина А.А., являющая женой Никитина А.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ее отец Никитин А.А.

Также суд принимает во внимание, что ответчики Ковалева Г.А. и          Никитин А.В. в настоящее время трудоустроены, получают заработную плату.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, право пользования жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению.

С учетом установленного судом отсутствия предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением ответчиками, суд исходит из возможности выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики в ближайшее время не имеют возможности обеспечить себя иным жилым помещением из-за нестабильного имущественного положения.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Таким образом, учитывая, мнение истца о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования указанным жилым помещением на два месяца со дня вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковалева С.Н. удовлетворить.

Прекратить у Ковалевой Г.А., Никитина А.В., Никитиной А.А. право пользования жилым помещением,    расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Ковалеву Г.А., Никитина А.В., Никитину А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова