Решение по делу № 2-3094/2014 ~ М-2013/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-3094/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Магановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Виктории Юрьевны к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Клюева В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, чтомежду ней и ООО «Принед союз» был заключен Договоро долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки. По условиям договора, истица приняла на себя обязательство проинвестировать строительство подземной гараж-стоянки, расположенной по адресу:<адрес>, мкр.Болшево, <адрес>, а ООО «Принед союз» приняло на себя обязательство по окончании строительства (в 1 квартале 2005 года) передать в собственность машиноместо№129.

Сумма инвестиций <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

<данные изъяты>.к Договору№ № долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ.было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, после сдачи подземного гаража-стоянки в эксплуатацию (I квартал 2012 года), ООО «Принед-Союз» должно было передать истцу в собственность 1<данные изъяты>

Застройщиком подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, являлось ООО «Славяне».

В январе 2012 года строительство объекта было завершено.

Пунктом 4.2.2. Договора о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки, было установлено, что ООО « Принед союз» обязано передать машиноместо по акту приема-передачи в течение 120 дней, с момента окончания строительства.

Администрацией г.Королева МО было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи машиноместа истек.

Однако ООО «Принед союз» уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа. Истица считает, что своими действиями ответчик нарушает её права.

Истица просит суд: признать за ней, Клюевой Викторией Юрьевной, право собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения№, общей <данные изъяты>.м., что соответствует 18кв.м, в том числе машиноместо№, площадью18кв.м., расположенное в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по <адрес>, а также ФИО3 ООО «Принед-Союз» ФИО3 Ю.В..

В судебном заседании представитель истицы Кайнер И.В. исковые требований поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Принед-Союз», а также ФИО3 ООО «Принед-Союз» ФИО3 Ю.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Славяне» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, чтомежду истцом и ООО «Принед союз» был заключен Договор о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки. По условиям договора, истица приняла на себя обязательство проинвестировать строительство подземной гараж-стоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а ООО «Принед союз» приняло на себя обязательство по окончании строительства (в 1 квартале 2005 года) передать в собственность машиноместо№129.

Сумма инвестиций <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

К Договоруо долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянк было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, после сдачи подземного гаража-стоянки в эксплуатацию (I квартал 2012 года), ООО «Принед союз» должно было передать истцу в собственность 1/186 часть нежилого помещения№01, общей площадью6796,0кв.м. (машиноместо№129).

Застройщиком подземного гаража-стоянки по адресу:<адрес>, являлось ООО «Славяне».

В январе 2012 года строительство объекта было завершено.

Пунктом 4.2.2. Договора№о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки, было установлено, что ООО «Принед союз» обязано передать машиноместо по акту приема-передачи в течение 120 дней, с момента окончания строительства.

Администрацией <адрес> МО было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи машиноместа истек.

Однако ООО «Принед союз» уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вновь создаваемый объект недвижимости, согласно ст. 55 ГК РФ, может являться объектом регистрации прав, после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Машиноместо№129расположено на - 6 уровне нежилого помещения№01в подземном гараже-стоянке, входящим в состав отдельно стоящего объекта нежилой недвижимости коммерческого назначения – подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром, по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому заключению МУП «Управление единого заказчика» по результатам обмера подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, все парковочные места размечены на полах и пронумерованы. Всего в двух уровнях расположены 186 парковочных мест, каждое площадью по18кв.м., <адрес> помещения <данные изъяты>.м., <данные изъяты> доля в праве составляет 18кв.м. общей площади помещения<данные изъяты> в том числе18кв.м. площадь парковочного места.

Истица в полном объеме исполнила обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки, строительство подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром завершено, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, её требования о признании за ней права собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения№<данные изъяты>, общей <данные изъяты>0кв.м., что соответствует18кв.м, в том числе машиноместо№, площадью18кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу:<адрес>являются законными.

В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от оформления и представления ему документов, необходимых для государственной регистрации права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы Клюевой В.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Виктории Юрьевны удовлетворить.

Признать за Клюевой Викторией Юрьевной право собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения№, общей <данные изъяты>.м., что соответствует18кв.м. (машиноместо №), в подземной автостоянке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской области суд через Королевский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.

Судья: Э.А.Маркин