Решение по делу № 33а-2236/2020 от 19.05.2020

Судья Обухова М.А. Уникальный идентификатор дела

18RS0002-01-2019-005084-53

1 инстанция № 2а-3907/2019

Апелляционная инстанция №33а-2236/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего              Захарчука О.В.,

судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. – Пономарева М.Б. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

удовлетворено административное исковое заявление *** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП <адрес> о признании действий (бездействий) Заварзиной М.Н. по не перечислению денежных средств с депозита взыскателю незаконными, обязать устранить нарушенное право;

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. по не перечислению *** находящихся на депозите подразделения службы судебных приставов денежных средств должника – ООО «Континент» по исполнительному производству 110754/19/18022-ИП;

на судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Заварзиной М.Н., УФССП России по УР возложена обязанность устранить нарушение закона путем перечисления *** находящихся на депозите подразделения службы судебных приставов денежных средств должника – ООО «Континент» по исполнительному производству №-ИП, в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя административного истца *** – Понизова Э.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Баталовой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,

установила:

*** (далее по тексту – ***, административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР, административный ответчик), Первомайскому РОСП г. Ижевска (далее по тексту – административный ответчик) с требованиями:

- признать незаконным, не соответствующему законодательству действия судебного пристава-исполнителя УФССП по УР Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. по не перечислению денежных средств *** взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по УР Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзину М.Н. устранить нарушение прав и законных интересов *** путем перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб. взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что *** ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в УФССП по УР Первомайский РОСП г. Ижевска. Судебным приставом-исполнителем УФССП по УР Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заварзиной М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Данное постановление исполнено банками, и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет УФССП по УР. Между тем, денежные средства должны были быть перечислены взыскателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента этого сделано не было (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзина М.Н., Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – ООО «Континент», должник) (л.д.24-27).

В судебном заседании:

Представитель административного истца *** – Понизов Э.О. доводы административного иска поддержал, пояснив, что до настоящего времени денежные средства не перечислены взыскателю. На депозитный счет поступили деньги, до настоящего момента не распределены.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. – Пономарев М.Б., суду пояснил, денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Причину не перечисления пояснить не смог.

Административный истец ***, административный ответчик УФССП по УР, заинтересованные лица: должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзина М.Н., ООО «Континент» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца *** имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.51).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (л.д. 61,62).

Не согласившись с вынесенным решением, представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. – Пономарев М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что преступления, связанные с легализацией денежных средств, пункт 3 часть 2 статья 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подследственно следователям органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с этим, материал проверки передан по посредственности в следственный отдел ОП № Управления МВД России по г. Ижевску. Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель не мог перечислить денежные средства в размере 1 500 000 рублей взыскателю *** (л.д.67).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца *** – Понизов Э.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что решение суда является законным и обоснованным (л.д.85-87).

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью или в части о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что:ДД.ММ.ГГГГ *** подано заявление в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики Приходько Э.Р. о возбуждении исполнительного производства (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Заварзиной М.Н. на основании заявления *** и исполнительного документа нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чукавиной М.П. по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с ООО «Континент» в пользу административного истца денежных средств в размере 1 500 000 руб. (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Заварзиной М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от ООО «Континент» во исполнение требований исполнительного документа поступили денежных средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

На дату рассмотрения административного дела в Первомайском районном суде г. Ижевска удмуртской Республики денежные средства, находящиеся на депозите, административному истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Вынося оспариваемое решение, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для удержания на депозитном счете денежных средств, в связи с чем бездействие судебного пристава – исполнителя Заварзиной М.Н., выразившееся в не перечислении денежных средств с депозитного счета административному, истцу является незаконным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Как следует из материалов дела административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

При этом суду не представлены доказательства того, что у ответчиков имелись законные основания для не перечисления удержанных средств взыскателю.

Учитывая отсутствие у пристава каких-либо препятствий к перечислению взыскателю денежных средств, его бездействие обоснованно признано судом незаконным.

В нарушение вышеназванных положений Федерального закона, административными ответчиками в установленные законом сроки денежные средства не перечислены административному истцу. Не исполнена эта обязанность и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Доказательств исполнения этой обязанности материалы дела не содержат, как не содержат они и доказательств наличия каких-либо иных препятствий для выполнения этих действий.

Изложенное указывает на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. бездействия, противоречащего части 1 статьи 110Федерального закона № 229-ФЗ, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая требования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал это бездействие незаконным, возложив на судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Заварзиной М.Н., УФССП России по УР обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о неперечислении денежных средств взыскателю по причине направления рапорта об обнаружении признаков состава преступления, связанного с легализацией денежных средств, и направлении материала проверки по подследственности в следственный отдел ОП №3 Управления МВД России по г. Ижевску, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено безосновательное удержание денежных средств на депозите судебного пристава без каких-либо процессуальных решений, либо приговора суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия считает, что позиция административного ответчика основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену вынесенного судебного решения.

Также не могут быть приняты во внимание пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Баталовой М.В., данные в судебном заседании в Верховном Суде Удмуртской Республики, о том, что денежные средства перечислены на счет административного истца после принятия судом решения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на счет *** Кроме того, представитель административного истца *** – Понизов Э.О. указанную информацию не подтвердил.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», в которых указано, что распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав, судебная коллегия, считает необходимым дополнить 3 абзац резолютивной части решения суда возложением на УФССП России по Удмуртской Республике обязанности произвести перевод денежных средств взыскателю ***, взысканных с должника ООО «Континент» по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения; дополнить 3 абзац резолютивной части решения суда возложением на УФССП России по Удмуртской Республике обязанности произвести перевод денежных средств взыскателю ***, взысканных с должника ООО «Континент» по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Заварзиной М.Н. – Пономарева М.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                 

Судьи