Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2013 ~ М-1813/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием истца Зосимовой С.В.,

представителя истца Сологуб В.В.,

представителя ответчика Курышева И.Л.,

ответчика Шапошниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Карякиной Станиславы Юльевны, Зосимовой Светланы Владимировны, Зосимова Юрия Владимировича к ООО «... ООО ...», ЗАО КБ ... Шапошниковой Ларисе Андреевне, третьим лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ОСП .... о признании действий организатора торгов по продаже арестованного имущества незаконными,

у с т а н о в и л :

Решением Автозаводского районного суда .... от ... в пользу ЗАО КБ «...» с Зосимовой С.В., Зосимова Ю.В., Карякиной С.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .....

Названное решение вступило в законную силу ...

.... судебным приставом-исполнителем ОСП .... были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, имущество передано на торги.

В связи с повторными несостоявшимися торгами, взыскатель ЗАО КБ «...» принял нереализованное имущество в собственность.

На основании Протокола ... от .... за ЗАО КБ «...» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

По договору купли-продажи от ...., заключенному между Шапошниковой Л.А. и ЗАО КБ ...», собственником спорного помещения стала Шапошникова Л.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... постановлено решение, которым Карякин Д.В. и Карякина С.Ю. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселены из названного жилого помещения без предоставления другой жилой площади, сняты с регистрационного по названному адресу.

Решением Комсомольского районного суда .... от ..... частично удовлетворен иск Шапошниковой Л.А.: Карякин Д.В. и Карякина С.Ю. выселены без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: .....

Решением Комсомольского районного суда .... от 20.05.2013г. оставлены без удовлетворения исковые требования Карякиной С.Ю., Зосимова Ю.В., Зосимовой С.В. к ЗАО КБ «...», Шапошниковой Л.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в .... о признании недействительным итоговпубличных торгов, проведенных ООО «...», оформленных протоколом ... от ... г., о признании незаконным передачи квартиры ЗАО КБ «...», о признании недействительным права собственности на квартиру по адресу ...., за ЗАО КБ ... оформленным свидетельством о государственной регистрации права собственности от ...., о признании недействительным .... № 24 дома 8 по ул.Громовой .....

Карякина С.Ю., Зосимова С.В., Зосимов Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании действий организатора торгов по продаже арестованного имущества незаконными к ответчикам ООО «.... ООО «....», ЗАО КБ «....», Шапошниковой Л.А., третьим лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ОСП .....

В ходе рассмотрения иска, уточнив свои требования, истцы просят признать действия ООО «... и ООО ... по организации и проведению торгов арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., незаконными; признать протокол ... от ...., на основании которого было зарегистрировано право собственности на квартиру за ЗАО КБ ...» недействительным; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный .... между ЗАО КБ «... и Шапошниковой Л.А.

В судебное заседание истец Зосимов Ю.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Зосимова С.В. и представитель истца Карякиной С.Ю. адвокат Сологуб В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержали, пояснив, что в связи с нарушениями, допущенными ответчиками при проведении торгов, их квартира была продана по цене ниже первоначальной. При соблюдении правил проведения торгов, истцы могли получить на руки большую сумму, чем ту, которую получили после реализации квартиры, выплаты банку кредитного долга и уплаты исполнительского сбора.

Истцы ссылаются на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в .... передано имущество, на имя руководителя УФССП по .... направлена заявка ... на реализацию арестованного имущества.

... Территориальным управлением Росимущества в .... дано поручение ... ООО ... реализовать арестованное имущество путем проведение торгов.

ООО «...», выполняя указанное поручение, действовал на основании государственного контракта № ..., заключенного с Росимуществом в .... ... г., действовавший до .... По истечении срока контракта, ... между судебным приставом-исполнителем и ООО ... был подписан акт приема передачи арестованного имущества на реализацию.

Истцы считают, что действия по реализации арестованного имущества со стороны ООО ... после ... являются незаконными, в связи с чем просят признать действия ООО «... по организации и проведению торгов арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., признать незаконными.

В дальнейшем реализация арестованного имущества согласно исполнительному производству проводилось ООО «...», хотя указанный орган не принимал имущество для его продажи. Контракт с ООО ... был заключен лишь ...

ООО «... разместив в газете ... от ... ... сведения о продаже арестованного имущества, нарушил ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ООО ... не приняло у судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущество должника.

В нарушение п.1 ст.87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «... не разместило информацию о проведении публичных торгов арестованного имущества на официальном сайте УФССП по ..... Это нарушение повлекло отсутствие заявок и снижение цены реализуемого имущества на ...

Повторные торги, которые также признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, были назначены на ...

Истцы считают, что ООО «...» мог назначить проведении вторичных торгов не ранее ... г., тогда как информационное сообщение о проведении вторичных торгов сделано ... в газете «... ... от ... г., хотя в соответствии со ст.92 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги не ранее 10 дней со дня объявлении торгов несостоявшимися.

При проведении повторных торгов ... г., ООО ... также не разместил информацию о проведении публичных торгов арестованного имущества на официальном сайте УФССП по ..... Кроме того, заявки принимались лишь несколько часов в один установленный день в неделю.

Истцы полагают, что ООО ... нарушил срок проведения торгов, которые должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Из этого следует, что действия ООО «...» по продаже арестованного имущества .... были проведены с нарушением правил проведения торгов.

Изложенные нарушения правил проведения торгов истцы считают существенными, повлекшими нарушение их прав, поскольку отсутствие информации о торгах на официальном сайте уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации.

Согласившись принять нереализованное имущество по цене ниже на ... от установленной судом, ЗАО КБ «...» по протоколу ... от ... принял квартиру в собственность, на основании названного протокола зарегистрировано право собственности ЗАО КБ ... на квартиру. Истцы полагают, что изложенные ими выше нарушения процедуры проведения торгов влекут недействительность протокола ... от ...

Ссылаясь на допущенные нарушения и на ст. 168 ГК РФ, истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный .... между ЗАО КБ «...» и Шапошниковой Л.А.

Представители ... и ООО ... извещенные судом по адресам, названным истцом, в суд не явились, мнение по заявленному иску не выразили.

Представитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, ссылаясь на то, что результаты торгов были предметом судебного разбирательства, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Представитель ЗАО КБ «... Курышев И.Л. иск не признал, показал, что ООО «ФинСтрой» после 20.12.2011г. не осуществлял действия по реализации спорной квартиры,что подтверждается информацией указанной в акте возврата, не реализованного имущества ООО «ФинРесурс» от 06.03.2013г.

Специализированной организацией по реализации квартиры после 20.12.2011г. являлось ООО «ФинРесурс», которая размещала информацию о проведении публичных торгов в газете «Волжская Коммуна».

Довод истца о том, что при проведении торгов .....02.2012г. и 06.03.2012г. ООО «ФинРесурс» не разместил информацию о проведении публичных торгов в сети интернет на официальном сайте УФССП по ...., ответчик считает не состоятельным, поскольку этот факт уже являлся предмет судебного исследования Комсомольского районного суда .... по делу ... и не нашел своего подтверждения.

Заявление истца о назначении повторных торгов с нарушением срока, представитель ответчика считает необоснованными, основанным на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торговне ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Первые торги, назначенные на 21.02.2012г., не состоялись, после чего ООО «ФинРесурс» назначил вторичные торги на 06.03.2012г. посредством опубликования информации о проведении публичных торгов в газете «Волжская Коммуна» ... от 24.02.2012г.

Представитель ответчика считает, что нарушения, на которые ссылаются истцы, не повлияли на их право участвовать в торгах, их гражданские права и интересы не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным протокола и договора купли-продажи квартиры.

Шапошникова Л.А. считает иск необоснованным, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем квартиры, но в связи с систематической инициацией исков ответчиками, не вселяется в квартиру, так как опасается лишиться её.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Решением Автозаводского районного суда .... от ..... удовлетворён иск ЗАО КБ «...», в его пользу с Зосимовой С.В., Зосимова Ю.В., Карякиной С.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ...., взыскание обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением начальной продажной цены в размере ....

.... судебным приставом-исполнителем ОСП .... принято постановление о передаче арестованного имущества на торги ....

..... судебным приставом-исполнителем направлена заявка в Управление ФССП на реализацию арестованного имущества вместе с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, в связи с отсутствием факта исполнения судебного решения в добровольном порядке ...

... направлено уведомление руководителю Территориального управления Росимущества в .... о готовности к реализации арестованного заложенного имущества.

.... директору ООО «...» направлено Поручение .... о проведении торгов ....

Государственный контракт .... от ... г., по которому ООО «.... был вправе проводить торги, прекращен ....

Актом от ... имущество передано в специализированную компанию ООО ....

Из Акта передачи арестованного имущества на реализацию от ....., следует, что квартира, площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ...., передана на реализацию в специализированную организацию ООО ....

Но вынесение судебным приставом–исполнителем названного Акта никаких правовых последствий не повлекло, поскольку фактически данный Акт не исполнен, имущество, подлежащее реализации, ООО .... не принимало, и торги названного имущества не проводило.

Из документов по исполнительному производству, представленных суду в ходе рассмотрения спора, следует, что заявка на реализацию и акты передачи арестованного имущества составлялись судебным приставом-исполнителем несколько раз, и многократно возвращались ему в связи с неправильным оформлением документов (....

Суд приходит к выводу, что Акт передачи арестованного имущества на реализацию от .... является недействующим, следовательно, права истцов вынесением названного документа не нарушены.

Сам по себе факт оформления документа, по которому квартира передаётся на реализацию, никаких правовых последствий не порождает, поскольку фактически в период проведения торгов в квартире проживали истцы, и квартира находилась в их фактическом пользовании.

Заявление истцов о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП .... в ООО «....» не было передано имущество, подлежащее реализации, суд находит не состоятельным.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

Уведомлением .... о готовности к реализации арестованного заложенного имущества от ..... ОСП .... уведомил руководителя Территориального управления Росимущества в .... о том, что квартира по .... в ...., готова к реализации.

По поручению .... .... принял на реализацию по акту передачи арестованное имущество на реализацию.

Непредставление суду акта о передаче имущества в ....» само по себе не свидетельствует о том, что такой акт не составлялся. Хотя названный орган не ликвидирован, суд приходит к выводу, что указанный орган фактически прекратил свою деятельность, поскольку заказная корреспонденция, направляемая судом в адрес .... возвращается по истечении срока хранения; представители названного органа не являлись в суд по другому делу, в котором оспаривались результаты торгов.

Совокупность других доказательств, представленных суду, в том числе извещения о проведении торгов, опубликованные в газете .... письмо .... адресованное в ОСП ...., о том, что торги не состоялись (.... акт возврата нереализованного имущества от .... ....) и другие документы, приводят к выводу, что арестованное имущество было передано в .... для продажи на торгах.

Довод истцов о том, что торги являются незаконными, поскольку о проведении торгов не размещена информация на сайте УФССП по ...., и заявки принимались лишь несколько часов в один установленный день в неделю, суд находит не состоятельным.

Данный вопрос являлся предмет судебного исследования Комсомольского районного суда .... по делу ... по иску Карякиной С.Ю., Зосимовой С.В. и Зосимова Ю.В. о признании недействительным итогов публичных торгов, и не нашел своего отражения в действительности, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от .... и Определением судьи Самарского областного суда ФИО8 от ...

Обязательных требований о публикации сообщения о проведении торгов в конкретном Интернет-ресурсе, в том числе на сайте Федеральной службы судебных приставов законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что по причине не размещения информации о проводимых торгах на сайте Федеральной службы судебных приставов не было подано ни одной заявки, являются субъективными, и никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы истцов о том, что ООО ...» нарушил срок проведения торгов, которые должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 92 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торговне ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Из представленных суду доказательств следует, что первичные торги не состоялись ...., после чего ООО ... назначил вторичные торги на .... Данные сведения приводят суд к выводу, что сроки проведения вторичных торгов не нарушены.

Ссылка истцов на непродолжительный временной период принятия заявок для участия в торгах какого-либо правового значения не имеет, поскольку положениями ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данные обстоятельства не предусмотрены в качестве условий соблюдения порядка извещения при проведении торгов.

Доводы истцов на нарушение п.6.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от .... ... в части установления общей продолжительности приема заявок не менее 15 дней, суд находит не состоятельными, поскольку торги проводились в целях реализации заложенного недвижимого имущества, в связи с чем в рассматриваемом случае следует руководствоваться статьями 57-58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а названный истцами Порядок к возникшим правоотношениям не применим.

Ссылка истцов на ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не состоятельна, поскольку названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица. К отношениям, в которых происходит реализация заложенного имущества с участием физических лиц указанный закон не применим.

В соответствии со ст. 25.4 ч.1 п.1 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:

копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Следовательно, протокол ... от ...., на основании которого зарегистрировано право собственности на квартиру за ЗАО КБ ...», соответствует закону, и оснований для признания его недействительным нет.

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по .... в ...., заключенного между ЗАО КБ «...» и Шапошниковой Л.А., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, истцы не относятся к кругу лиц, имеющих право оспаривать договор купли-продажи между ЗАО КБ «... и Шапошниковой Л.А.

На момент оформления договора купли-продажи между ЗАО КБ ... и Шапошниковой Л.А., согласно ст. 168 ГК РФ, действовавшей в редакции от ...., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи от .... между ЗАО КБ ...» и Шапошниковой Л.А. основаны на том, что ЗАО КБ ... стал собственником имущества с нарушением проведения торгов, однако такой вывод не соответствует представленным доказательствам по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Карякиной Станиславы Юльевны, Зосимовой Светланы Владимировны, Зосимова Юрия Владимировича о признании незаконными действий ООО ... и ООО .... по организации и проведении торгов арестованного имущества, о признании недействительным протокола ... от .... и договора купли-продажи квартиры по адресу: ...., от .... между ЗАО КБ «....» и Шапошниковой Ларисой Андреевной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-