Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-756/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-756/2019

66RS0001-01-2019-008458-36

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                  г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев жалобу Мешковой Галины Александровны на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 20.09.2019 № № Мешковой Г.А. за правонарушение, предусмотренное ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административное наказание Мешковой назначено за то, что 22.07.2019 в 07:40 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, у входа в жилой дом, выгуливая собаку породы "стаффордширский терьер" без намордника, не взяла собаку на короткий поводок, чем препятствовала проходу <ФИО>3 к данному жилому дому. При этом собака рычала, скалила зубы, проявляла агрессию и злобу по отношению к окружающим.

В жалобе Мешкова просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мешкова доводы жалобы поддержала. Указала, что 22.07.2019 в 07:40 она выгуливала собаку породы "стаффордширский терьер". Собака была на поводке, но без намордника. Во время выгула собаки ею была обеспечена полная безопасность по отношению к окружающим, <ФИО>3 ей не встречалась. Собака вела себя дружелюбно, злобу по отношению к окружающим не проявляла. Считает, что <ФИО>3 оговаривает ее из мести и сложившихся личных неприязненных отношений, в связи с занимаемой ею должностью председателя ТСЖ. Свидетель Русакевич ее также оговаривает, ее во время выгула собаки не было.

Выслушав Мешкову, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно.

Пункт 17 Правил содержания домашних животных в муниципальном образовании "город Екатеринбург, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2007 N 44/43 предусматривает, что при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке. В местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник. При переходе через улицу или проезжую часть, а также вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на короткий поводок во избежание дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 22.07.2019 в 07:40 Мешкова, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, у входа в жилой дом, выгуливала собаку породы "стаффордширский терьер" без намордника, и не взяла собаку на короткий поводок, чем препятствовала проходу <ФИО>3 к данному жилому дому. При этом собака рычала, скалила зубы, проявляла агрессию и злобу по отношению к окружающим.

Вывод административной комиссии о совершении Мешковой указанного административного правонарушения основан на исследованных ею доказательствах, в том числе рапорте сотрудника полиции о поступившем заявлении о привлечении Мешковой к ответственности за выгул собаки без намордника (л.д. 15); заявлением и объяснениями <ФИО>3, <ФИО>4, из которых усматривается, что 22.07.2019 Мешкова выгуливала собаку без намордника, при этом собака была на длинном поводке (около 5 метров) рычала, скалила зубы, проявляла агрессию, мешая пройти Дудка к дому (л.д. 16, 17, 27, 31).

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 32-33), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Мешковой и свидетелям <ФИО>5 разъяснялись, также свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Мешкова извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах факт выгула Мешковой собаки без намордника сомнений не вызывает, при этом административной комиссией правильно установлено, что Мешкова находилась в рабочий день в утреннее время в общественном месте – на улице около жилого дома в месте скопления людей, возле арки, ведущей во двор жилого дома. На скопление людей в данном месте указывает утреннее время, когда граждане идут на работу, а также встреча Мешковой с Дудка, и нахождение рядом свидетеля Русакевич.

Таким образом, административная комиссия, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей Дудка, Русакевич, обоснованно пришла к выводу о виновности Мешковой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы жалобы о том, что Мешкова не совершала инкриминируемого правонарушения, а свидетелей Дудка и Русакевич на месте событий не было опровергаются совокупностью исследованных административной комиссией доказательств. Каких-либо оснований для оговора Мешковой указанными свидетелями административной комиссией и судом не установлено. Занимаемая Мешковой должность председателя ТСЖ и наличие у Дудка и Русакевич задолженности по коммунальным платежам не свидетельствуют о их умысле оговорить Мешкову. Указанные доводы Мешковой являются безосновательными. В судебном заседании Мешкова не отрицала, что выгуливала собаку без намордника. Вместе с тем, ее показания о том, что Дудка она не встречала суд оценивает как не соответствующие действительности, избранные с целью уклонения от административной ответственности.

Наказание Мешковой назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ 20.09.2019 № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 38 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2005 № 52-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░