Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2016 от 24.05.2016

ПРИГОВОР № 1-223

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26121441)

город Лесосибирск 16 июня 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого Молчанова Д.В.,

защитника Белинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Молчанова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Молчанова Д.В., находящегося в своей квартире по адресу <адрес> возник единый продолжаемый умысел на хищение имущества из спортивного центра «<данные изъяты> С этой целью Молчанов Д.В., используя ключи от входных дверей, которые он взял из сумки своего отца, работающего тренером в указанном спортивном центре, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут незаконно проник в помещение спортивного центра «<данные изъяты>», расположенного в подвальном помещении <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил принадлежащие ФИО1 меч-катана в ножнах стоимостью 2500 рублей, с которым скрылся с места преступления. Реализуя единый продолжаемый умысел, Молчанов Д.В., действуя аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 05 минут незаконно проник в помещение спортивного центра «<данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 нож-танто стоимостью 2500 рублей, унцевые перчатки « Larsen» стоимостью 800 рублей, открытый боксерский шлем стоимостью 800 рублей, с которыми скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая единый умысел, Молчанов Д.В., действуя аналогичным образом, незаконно проник в помещение спортивного центра «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 снарядные перчатки «VIKING» стоимостью 600 рублей, боксерскую лапу «JABB» стоимостью 500 рублей, боксерский мешок « ВАХ» стоимостью 1000 рублей, с которыми скрылся с места преступления. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молчанов Д.В. тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 8700 рублей, в дальнейшем распорядился им своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Молчанов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес> решил похитить инвентарь из спортивного центра, расположенного по <адрес>. Из сумки отца он взял ключи от центра, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут проник в спортивный центр и похитил один меч. ДД.ММ.ГГГГ он вновь взял из сумки отца ключи от спортивного центра, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут проник в спортивный центр и похитил второй меч, перчатки и боксерский шлем. ДД.ММ.ГГГГ он вновь взял ключи из сумки отца и похитил из спортивного центра боксерский мешок, боксерскую лапу и боксерские перчатки. Вещи продал ФИО7.

Помимо признательных показаний вина Молчанова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что в спортивном центре «<данные изъяты>» хранился принадлежащий ему спортивный инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил пропажу одного меча. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он обнаружил, что исчезли второй меч, унцевые боксерские перчатки и открытый боксерский шлем. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из клуба пропали боксерская лапа и снарядные перчатки, боксерский мешок, при этом входная дверь и замки на ней повреждений не имели. От ФИО10 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из клуба выходили двое молодых людей, у которых был при себе спортивный инвентарь. По описанию он предположил, что один из парней является сыном ФИО8, поэтому предложил последнему потребовать от сына вернуть инвентарь. Ущерб на сумму 8700 рублей является для него значительным, так как он постоянного места работы не имеет. (л.д. 110-119)

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил что ключи от спортивного центра «<данные изъяты> он хранил дома, в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал об исчезновении из центра спортивного инвентаря, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что кражу могли совершить двое молодых парней, по описанию он предположил, что один из них его сын, в этот же день он переговорил с сыном и попросил его вернуть вещи (л.д. 131-135) ;

-показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он видел, как из подвального помещения по <адрес> вышли двое молодых людей, в руках у которых находился спортивный инвентарь, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал о пропаже спортивного инвентаря из клуба и рассказал ему об увиденном (л.д. 136-140);

-показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 141-144)

-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Молчанов Д.В. с предложением купить боксерский шлем и перчатки бело-черного цвета, затем по просьбе ФИО7 он передал ему шлем и перчатки (л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что в первых числах марта 2016 года купил у Молчанова Д.В. меч, через пару дней купил у Молчанова Д.В. второй меч с гравировкой «Лучшему самураю ФИО17 от друзей», ДД.ММ.ГГГГ по предложению Молчанова Д.В. он прошел с ним в спортивный центр по <адрес>, где приобрел у Молчанов Д.В. боксерский мешок, боксерскую лапу, и перчатки синего цвета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО11, он взял боксерский шлем и пару боксерских перчаток. (л.д. 148-151)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра <данные изъяты>;?

- протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО8 двух ключей от замков с входных дверей спортивного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 81-83, л.д. 97-102);

-заключениями трасологических экспертиз № и №, согласно которым представленные на экспертизу замки, изъятые с места происшествия, технически исправны (л.д. 42-44, 54-56);

- протоколами выемки у свидетеля ФИО7 и осмотра меча-катана в ножнах, ножа-танто в ножнах, унцевых перчаток «Larsen», снарядных перчаток «VIKING», открытого боксерского шлема, боксерской лапы «JABB», боксерского мешка «ВАХ» (л.д. 84-94);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Молчанов Д.В. добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, взяв ключи из сумки у своего отца, похитил из подвального помещения по <адрес>, боксерский мешок, одну пару перчаток, шлем, похищенным распорядился по своему усмотрению. (л.д. 178);

    - заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость меча-катана в ножнах - 2500 рублей, ножа- танто в ножнах - 2500 рублей, унцевых перчаток «Larsen» - 800 рублей, снарядных перчаток «VIKING» - 600 рублей, открытого боксерского шлема - 800 рублей, боксерской лапы «JABB» - 500 рублей, боксерского мешка «ВАХ» - 1000 рублей (л.д. 76-78).

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы № Молчанов Д.В. <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, Молчанов Д.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 211-212)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд признает Молчанова Д.В. вменяемым в отношении совершенных деяний.

    На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает вину Молчанова Д.В. полностью доказанной.

    Действия Молчанова Д.В. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Из материалов дела следует, что Молчанов Д.В. проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит. (л.д. 197)

        На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие явки с повинной.

        С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить Молчанову Д.В. наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.

     Учитывая, что подсудимый не имеет возможности единовременно произвести оплату штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает необходимыми предоставить рассрочку его выплаты.

        Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубля.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что Молчановым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Молчанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца, с выплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Молчанову Д.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спортивный инвентарь, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении; ключи вернуть ФИО1, следы рук уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубля отнести на счет расходов Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

    Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий Л.А. Бурдуковская