Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7261/2011 от 15.11.2011

Судья Месяц О.К. дело № 33-7261/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Солопьева В.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Сулимова В.В.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2011 года, которым заявление Сулимова В.В. о признании бездействия администрации не законным оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Сулимов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Оренбурга, выразившееся в не проведении капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения ***; возложении обязанности на администрацию города Оренбурга произвести капитальный ремонт дороги общего пользования местного значения по переулку *** в соответствии с установленными строительными нормами и требованиями.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2011 года заявление Сулимова В.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Сулимов В.В. просит отменить определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Сулимова В.В. без движения, судья правильно исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве.

Из заявления Сулимова В.В. об оспаривании бездействия Администрации города Оренбурга следует, что возникает спор о его праве на пользование безопасной, отремонтированной дорогой общего пользования местного значения по переулку ***.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование Сулимова В.В., обратившегося за судебной защитой, сделал вывод о том, что в данном случае имеет место спор о праве, и оставил без движения заявление Сулимова В.В., предложив оформить его в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сулимова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи