Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-3088/2018;) ~ М-2486/2018 от 13.06.2018

Дело №2–7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «29» января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

прокурора– Куртуков А.В.,

представителя ответчика– Федосова С.А.,

представителей третьих лиц:

Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области– Попова А.Р.,

ГБУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»– Хапчаева Е.В.,

ГУ «Среднеахтубинское лесничество»– Сыченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, в интересах государства, к Кузьминой Г. В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением за нарушение природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к Кузьминой Г.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в обоснование исковых требований указав, что 09 февраля 2016 года постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области было прекращено уголовное дело в отношении Кузьминой Г.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.246 УК РФ вследствие акта амнистии. В ходе предварительного следствия было установлено, что Кузьмина Г.В. с целью газификации находящихся в её собственности объектов недвижимости, с использованием спецтехники, организовала и произвела земельные работы по выемке и перемещению почвенно-растительного слоя и грунта на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский района, Среднеахтубинское лесничество, квартал 13, выдел 53, номер учетной записи в государственном лесном реестре 3-2008-02, примерно в 1,3км по направлению на северо-восток от <адрес>. Согласно заключению экспертизы от "."..г. Кузьминой Г.В. была произведена выемка и перемещение почвенно-растительного слоя грунта на участке площадью 1 576 кв.м., в результате чего повреждён почвенный покров. После неоднократного изменения и увеличения исковых требований прокурор просит суд взыскать с Кузьминой Г.В. ущерб, причинённый окружающей среде, в связи с произведенной выемкой и перемещением почвенно-растительного слоя грунта на участке площадью 1 576 кв.м., на сумму 2 573 185,86 рублей, в пользу федерального бюджета РФ на счет Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Прокурор, представители третьих лиц Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ГБУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», ГУ «Среднеахтубинское лесничество» в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Третье лицо администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования прокурора просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кузьмина Г.В., третье лицо Молостова А.А. извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика Федосов С.А. в судебном заседании иск не признал, полагая, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих вину Кузьминой Г.В., которая виновной приговором суда признана не была, размер ущерба, и его оценка также не подтверждена. Заключение экспертизы назначенной судом полагает недопустимым доказательством, поскольку экспертное учреждение проводившее экспертизу не обладает правом и полномочиями на проведение судебных экспертиз, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию лиц, проводивших экспертизу, отсутствует сведения об их предупреждении, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, в связи с чем, подлежит исключению из материалов дела.

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Целями охраны земель согласно ст.12 ЗК РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 1, 2, 7 п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьёй 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кузьминой Г.В. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: канализационная, пожарная водопроводная, хозпитьевая водопроводная сети и сети электроснабжения, бар-столовая, здание банного комплекса и три коттеджа расположенные в 1,3км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> сельсовета <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (далее объекты недвижимости).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельных участках, относящихся к землям лесного фонда, и являются федеральной собственностью.

Согласно ст.ст. 71, 72 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно сведениям ТУ Росимущества по Волгоградской области договор аренды земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости с Кузьминой Г.В. не заключался, соответственно проект освоения лесов не разрабатывался и не согласовывался, экспертиза не проводилась.

Согласно действующих в спорный период Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N525, Роскомзема N67 от "."..г., проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, возможно только при наличии специального разрешения.

"."..г. Кузьминой Г.В. с ООО «АхтубаГазПроект» заключен договор №...-С на прокладку газораспределительной сети к объектам недвижимости, однако земельные работы выполнялись непосредственно заказчиком, то есть Кузьминой Г.В..

В результате выполненных работ произведено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы на участке лесного фонда, относящемся к категории защитных лесов, что оказало негативное воздействие, и причинили вред объектам окружающей среды, выразившееся в изменении первоначального состояния природно-территориального комплекса, уничтожения почвенно-растительного покрова на данном участке.

Согласно справки-расчета ГКУ «Среднеахтубинское лесничество» ущерб, причинённый лесным насаждениям в следствие самовольного снятия, уничтожения или порчей почв, согласно которой сумма ущерба в результате проведённых земельных работ составил 2 573 185,86 рублей.

За вышеописанные действия Кузьмина Г.В. подвергалась уголовному преследованию, уголовное дело в отношении которой постановлением Среднеахтубинского районного суда г.Волгограда от "."..г. было прекращено вследствие акта амнистии на основании п.п. 1, 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от "."..г. №... ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Данным постановлением констатировано наличие в действиях Кузьминой Г.В. состава преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ. При этом установлен факт произведённой Кузьминой Г.В. при эксплуатации земельного участка выемки и перемещении почвенно-растительного слоя грунта, что повлекло тяжкие последствия для окружающей среды, выразившейся в изменении первоначального ландшафта, уничтожении растительного покроя, уплотнении почвы на территории строительных работ.

Ответчик Кузьмина Г.В. согласилась с такими выводами и прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Таким образом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с объявлением акта амнистии не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что противоправные действия ответчика Кузьминой Г.В., направленные на нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, привели к ухудшению качества окружающей среды и её компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причинённого ущерба.

В целях устранения разногласий по определению размера причинённого ущерба по ходатайству прокурора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено филиалу ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Волгоградской области», согласно заключению которой, площадь земель лесного фонда поврежденного вследствие самовольного снятия, уничтожения или порчи почв при прокладке линии газопровода к объектам газоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 1,3 км по направлению на северо-восток от <адрес> составила 554,4 кв.м., а сам причинённый ущерб составил 2 553 150,60 рублей.

При определении размера подлежащного возмещению ущерба, суд за основу принимает указанное экспертное заключения, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о недопустимости данной судебной экспертизы как доказательства суд полагает несостоятельным, поскольку согласно п.3.7 Положения о филиале экспертного учреждения осуществляет проведение экспертиз, назначаемых судами в соответствии с законодательством РФ, по приносящим доход видам деятельности в пределах установленной сферы деятельности ФБУ «Рослесозащита» как экспертного учреждения.

Как следует из содержания вводной части заключения судебной экспертизы от "."..г. проведена она экспертной комиссией, утверждённой приказом в составе заместителя директора Олейникова А.А. и инженера отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга Каштановой А.В., которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, и которыми экспертное заключение было подписано.

Вместе с тем, суд не может согласиться, с заявленным прокурором порядком зачисления подлежащего к взысканию ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, подлежащая взысканию сумма ущерба подлежит зачислению в полном объёме в бюджет Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения Управлением Судебного департамента в Волгоградской области определения суда о назначении экспертизы в части оплаты её производства, более того присутствует заявление экспертного учреждения о возмещении ему судебных расходов по проведению экспертизы в размере по 20 000 рублей, следовательно, в пользу ФБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Волгоградской области» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика Кузьминой Г.В..

Как следует из абз.6 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 20 965,75 рублей (13 200руб. + (2 553 150,60руб. – 1 000 000руб.) Х 0,5%).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 95, 98, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 553 150 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 573 185 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 965 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░–          ░░░░░░░░ ░.░.