Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-637/2019 от 14.03.2019

                    Дело № 12-637/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003427-04

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                       20 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Красикова С. В. на постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Вологде Харюкова А.А. от 05 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Вологде Харюкова А.А. от 05 марта 2019 года № производство по делу в отношении Красикова С. В. прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Красиков С.В. обратился с жалобой в Вологодский городской суд, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Красиков С.В. и его представитель Красикова О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель УМВД России по г. Вологде Клыкова К.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, представленные в дело видеозаписи, просмотренные в судебном заседании, прихожу к следующему:

Из материалов дела следует, 08 января 2019 года в 02 часа 10 минут Красиков С.В. находился по адресу: г. Вологда, ул. Карла-Маркса, у дома № 5, т.е. в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи.

Появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При установлении личности выяснилось, что Красиков С.В. является сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России в звании старшина внутренней службы.

Частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 20.21 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за совершение которых лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку Красиков С.В. являлся сотрудником противопожарной службы МЧС России, за административное правонарушение несет дисциплинарную ответственность, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Вологде Харюков А.А. правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

         Выяснив все обстоятельства совершения административного правонарушения УУП УМВД России по г. Вологде Харюков А.А. обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в виду того, что Красивков С.В. является сотрудником ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Вологодской области».

        Доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Не опровергают установленных сотрудником полиции обстоятельств и представленные в дело видеозаписи, на которых Красиков С.В. запечатлён в помещении отдела полиции по прошествии значительного количества времени.

        Существенных процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении, производства по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу соблюден.

         Руководствуясь ст. 30.1 – ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

    Постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Вологде Харюкова А.А. от 05 марта 2019 года №, вынесенное в отношении Красикова С. В., оставить без изменения, жалобу Красикова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

              Судья                                                                 М.В. Зайцева