Решение по делу № 2-1639/2015 ~ М-1398/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1639/2015             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                             10 ноября 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

представителя истца            Зайнетдинова Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Искандарова Д.Т. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Искандаров Д.Т. через представителя Зайнетдинова Ф.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 который нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), не выбрав безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП истцу Искандарову Д.Т. причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое оказалось недостаточным для ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба транспортного средства. В соответствии с заключением № 061-15 СТР размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>; расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке.

    Истец Искандаров Д.Т. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что его интересы в суде будет защищать представитель – Зайнетдинов Ф.Н.

В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. просил удовлетворить исковые требования с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Искандрова Д.Т. в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, остальные требования оставил без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Третьи лица по делу Якупов З.Т., Якупов Р.З. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, указанной нормой закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Искандарову Д.Т.

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, не выбрав безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №. Гражданская ответственность водителя Искандарова Д.Т. также застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

С заявлением о выплате страхового возмещения Искандаров Д.Т. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы ущерба истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба транспортного средства. Согласно заключению эксперта № ущерб составил <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, за указанную экспертизу истцом уплачено <данные изъяты>

13.04.2015 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Искандаров Д.Т. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, претензия Обществом получена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, определенного по инициативе истца, судом назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению № от 04 октября 2015 года эксперта «Гарант Эксперт» сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости данного автомобиля – <данные изъяты>

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется результатами экспертизы, назначенной судом, поскольку эксперт, проводивший исследование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Разрешая спор в части взыскания разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание то, что договор ОСАГО заключен истцом на случай причинения ему ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты>

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учитываются требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалы гражданского дела приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг эксперта в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденных соглашением и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об определении лица, на которое будет возложена обязанность по оплате произведенной экспертизы, оставлен на разрешение до принятия судом решения по существу спора.

Согласно ходатайству эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты>

С учетом вышеназванной нормы права данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    Исковое заявление Искандрова Д.Т. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Искандарова Д.Т. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 15 ноября 2015 года.

Судья      Совина О.А.