Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2016 от 02.02.2016

Дело №12-224/2016

РЕШЕНИЕ

22 марта 2016 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Ящихина В.В.,

с участием ФИО2, второго участника ДТП ФИО5,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО8. в отношении

ФИО9

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород вынесено вышеуказанное постановление в отношении водителя ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 подал жалобу в порядке пересмотра, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, при вынесении постановления инспектором ДПС недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия.

Срок обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что по прилегающей территории <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты> по единственной расчищенной от снега и льда полосе движения, не меняя направления и по траектории впереди идущих автомобилей. Около площадки (уширения проезжей части) автомобиль <данные изъяты>, который ехал за ним, начал маневр опережения по данной площадке, но не успел его завершить до изменения направления дороги, менявшей свое направление влево, и совершил столкновение с его автомобилем.

Второй участник ДТП ФИО5 полагала постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов двигалась на автомашине <данные изъяты>, гос.номер №, по <адрес> Начиная движение по территории, которая располагается рядом с <данные изъяты> она двигалась по дороге, имеющей одну полосу для движения, не совершая каких-либо маневров и не перестраиваясь. Справа от нее на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты> Впереди был поворот. Заметив, что автомобиль <данные изъяты> начал резко совершать маневр поворота налево, она стала уходить в левую сторону, чтобы избежать с ним столкновения. Из-за того, что на дороге был гололед, она не успела затормозить. Автомобиль <данные изъяты> левой частью заднего бампера зацепил правую переднюю часть бампера и правое переднее крыло ее автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты> который совершал скоростной маневр, перестраиваясь в ее направлении, при этом не подавая сигнала о повороте. Она двигалась без изменения направления движения, каких-либо маневров не совершала.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего технические повреждения в результате ДТП – ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом имеющихся сведений об его извещении, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6

Выслушав объяснения ФИО2, второго участника ДТП ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись нарушения, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Обжалуемым постановлением в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, водитель ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО2 вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из письменных объяснений водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она двигалась по <адрес> с перекрестка в сторону магазина <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> двигавшаяся справа от нее по односторонней полосе, не притормаживая, на повороте стала совершать маневр обгона. Чтобы не задеть автомашину <данные изъяты>, она (ФИО5) успела немного свернуть влево, но по-касательной зацепила ее правым бампером.

Водитель ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что на автомобиле <данные изъяты> заехал со стороны <адрес> на территорию <данные изъяты> проехав 20 метров почувствовал удар в левый бок автомобиля, после чего остановился и увидел, что в его автомашину врезался автомобиль <данные изъяты>. Так как никто из участников свою вину не признавал, он вызвал сотрудников ГИБДД.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, на автомобиле <данные изъяты> повреждено правое переднее крыло.

При наличии противоречий в показаниях участников ДТП должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления должным образом не проверено, кто из водителей в данной дорожной ситуации пользовался правом преимущественного проезда.

Представленная в материалы дела схема места дорожно-транспортного происшествия не позволяет установить, как на проезжей части в момент столкновения располагались автомашины, и где произошло столкновение, то есть схема не содержит фактических данных, на основании которых возможно установить наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, безопасного бокового интервала до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Также следует отметить, что с учетом длины автомашины <данные изъяты> составляющей не более 5 метров, вызывает сомнения достоверность указанного в схеме места расположения данного автомобиля относительно правого края проезжей части (расстояние до правого заднего колеса – 8,0 м, до правого переднего колеса – 15,5 м).

В обоснование доводов о своей невиновности в совершении вмененного правонарушения ФИО2 предоставлена видеозапись камер наружного наблюдения, из которой следует, что изначально автомобиль <данные изъяты> следовал за автомобилем <данные изъяты> перед поворотом налево автомобиль <данные изъяты> двигался по полосе, занимая крайнее правое положение. Затем автомобиль <данные изъяты> выехал на левую сторону дороги и осуществлял по ней движение, находясь на полкорпуса позади автомобиля <данные изъяты> Перед поворотом дороги налево автомобиль <данные изъяты> двигался по своей полосе, не меняя траектории движения относительно направления дороги, в то время как автомобиль <данные изъяты>, притормаживая, о чем свидетельствуют загоревшие задние сигнальные фонари, начал маневр перестроения на полосу, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>

Указанный механизм ДТП, место расположения транспортных средств на дороге, локализация зафиксированных на них повреждений ставят под сомнение объяснения водителя автомашины <данные изъяты> ФИО5 и основанные на них выводы должностного лица административного органа о том, что оба транспортных средства двигались примерно параллельно друг другу и в процессе такого движения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не был соблюден боковой интервал.

Исследовав объяснения участников ДТП и видеозапись нарушения, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 фактически двигался по правой полосе дороги, не меняя направление движения, имея преимущество перед теми транспортными средствами, которые были бы намерены совершать какой-либо маневр (перестроения, обгона).

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения, в том числе в части, требующей соблюдения безопасного бокового интервала до двигающегося слева транспортного средства, поскольку автомобиль <данные изъяты> двигался в другой (левой) полосе, а затем прибегнул к экстренному торможению, вслед за чем предпринял маневрирование, выехав из занимаемого ряда в правую полосу движения.

При таких данных, в действиях ФИО2 не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ему необоснованно вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Более того, с учетом объяснений, данных ФИО2 на месте ДТП, вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ о назначении административного наказания без составления протокола.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░