Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2016 (2-6953/2015;) ~ М-6489/2015 от 04.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева А. Г. к А. П. муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Колупаев А.Г. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ново-Воронино, СНТ «Радиолог», уч. 94, в границах плана, составленного кадастровым инженером Тараненко Г.А.

В обоснование иска указано, что истец с <дата> является членом СНТ «Радиолог», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м, границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. не устанавливались. Фактическое землепользование у истца всегда превышало площадь, указанную в свидетельстве, при этом решением общего собрания членов СНТ «Радиолог» был разрешено оформить садоводам земельные участки по факту. При проведении межевания установлено, что уточненная площадь земельного участка истца составляет 984 кв.м., границы согласованы со всеми смежными землепользователями, споров не имеется. Расхождение площади, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической площади земельного участка лишает истца возможности произвести государственную регистрацию спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ратникова Е.А. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Радиолог» в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, на досудебной подготовке с иском согласилась в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельств, указанные по иску.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов.

Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.В силу п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ст. 36 п. 7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения истцом межевания) предусматривает, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нем, его границы и размеры определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что на основании постановления Главы А. П. <адрес> № от 22.12.1992г. за с/т «Радиолог» закреплены земли общего пользования по фактическому пользованию площадью 1,092га; за членами с/т «Радиолог» закреплены земли по фактическому пользованию площадью 3,708га в соответствии с прилагаемым списком.

Постановлением Главы А. П. <адрес> № от 14.04.1995г. с/т «Радиолог» передано в коллективную собственность земли общего пользования площадью 1,066 га и 6,14 га передано в собственность членам с/т «Радиолог» в соответствии с прилагаемым списком.

На основании постановления Главы А. П. <адрес> № от <дата> истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м.

В списках-приложениях истец не значится.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Радиолог» (с/т «Радиолог») с 1990 г., задолженности по членским взносам не имеет.

Представитель СНТ «Радиолог» Рыжова А.В. фактические обстоятельства предоставления земельного участка истцу в заявленных границах подтвердила.

Сведения об установлении границ земельного участка истца в материалах дела отсутствуют.

Согласно геодезическим измерениям, проведенным кадастровым инженером Тараненко Г.А., при межевании земельного участка истца его фактическая площадь в существующих границах составила 984 кв.м., уточненные границы согласованы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка, что подтверждает доводы истца об отсутствии спора.

Содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка истца не превышает указанную в свидетельстве на право собственности более, чем на минимальный размер, установленный в <адрес> для земель с целевым назначением – для ведения садоводства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колупаева А. Г. к А. П. муниципального района <адрес>, СНТ «Радиолог» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Колупаевым А. Г. право собственности на земельный участок площадью 984 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Ново-Воронино, СНТ «Радиолог», участок №, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», в границах согласно плану, составленному кадастровым инженером Тараненко Г.А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.02.2016 г.

Судья