Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-59/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 15 марта 2016 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседании Коченовой В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Сергеева В.В.,

потерпевшего Дарбазанова Адама Алихановича,

подсудимого Кочиева Вильяма Алексеевича,

защитника подсудимого – адвоката Кабисова К.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочиева Вильяма Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........................................................., проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кочиев Вильям Алексеевич совершил нарушение правил дорожного движения, являяясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 50 минут, не имея водительского удостоверения и надлежащих документов на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки .................. государственный регистрационный знак .......... рус двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес> со скоростью 60 км/час, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где при возникновении опасности в виде встречно движущегося транспортного средства не принял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего на расстоянии 4,8 метра от левого края дороги относительно направления движения автомобиля ......... государственный регистрационный знак ........ рус, и на расстоянии 15,5 метров от здания, расположенного по <адрес>, совершил столкновение с движущимся ему во встречном направлении автомобилем ..... государственный регистрационный знак ........ рус под управлением Л.З.Х.. Своими действиями Кочиев В.А. нарушил требования пунктов 1.3; 2.1. п.п. 2.1.1.; 2.7.4.1.; 8.1.4.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ...... государственный регистрационный знак ........ рус Дарбазанову А.А. были причинены повреждения в виде: косого оскольчатого перелома левой плечевой кости от головки до средней трети, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В ходе судебного заседания подсудимый Кочиев В.А. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью, и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кабисов К.Т. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Сергеев В.В., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым указанного преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства Кочиева В.А., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Дарбазанов А.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Кочиев В.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за преступление, которое инкриминируется Кочиеву В.А., своим размером не превышает десять лет.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Кочиева В.А. допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым Кочиевым В.А. преступления, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Кочиеву В.А. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кочиевым В.А. преступления, данные, характеризующие его личность, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, в котором обвиняется Кочиев В.А., совершено им по неосторожности, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести.

Подсудимый Кочиев В.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двух детей малолетнего возраста, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого суд учитывает то, что подсудимый .............................

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Кочиеву В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Кочиеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кочиевым В.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с которым Кочиеву В.А. может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанной нормы уголовного закона, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения Кочиева В.А. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, также учитывая позицию потерпевшего Дарбазанова А.А., в суде заявившего, что никаких претензий к подсудимому не имеет, просивший его строго не наказывать, суд полагает, что Кочиев В.А., искренне раскаявшийся в совершенном преступлении, социально не опасен, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомашину ..........., находящуюся на хранении у Кочиева В.А., и автомашину .........., находящуюся на хранении у Л.З.Х., по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кочиева Вильяма Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кочиева Вильяма Алексеевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением Кочиева Вильяма Алексеевича на период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ..........., находящуюся на хранении у Кочиева В.А., и автомашину .........., находящуюся на хранении у Л.З.Х., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                       А.Г. ТОКАЗОВ