Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-63/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-533/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием истца Сердюка С.А., представителя истца Фроловой Н.В., представителя ответчиков – адвоката Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 марта 2021 года гражданское дело по иску Сердюка Сергея Александровича к кооперативу «Ленинградец» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами, Кузнецову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, признании права на членство в кооперативе, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк С.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к кооперативу «Ленинградец» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами, Кузнецову С.Г.

В обоснование иска указал о том, что 28 июня 2000 года стал членом ГСК «Ленинградец», получил гаражный бокс №, оплатив за переоформление 180 рублей в кассу ответчика. До 2006 года вносил обязательные платежи члена ГСК, а затем по сложившимся обстоятельствам платежи вносить перестал, хранил в гаражном боксе свое имущество. Электричество в гаражном боксе было отключено с 2012 г.

Зимой 2018 г. решил взять в гараже свое имущество, и обнаружил, что гараж эксплуатируется другим человеком. Председателем кооператива разъяснено, что гаражный бокс передан другому члену ГСК в пользование, поскольку у истца образовалась непогашенная задолженность.

2 декабря 2018 г. обратился с заявлением в полицию для проверки незаконной продажи гаражного бокса. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что с 20 декабря 2017 г. на общем собрании членов ГСК истец исключен из членов кооператива на основании п. 3.1 Устава. Решение об исключении истца из членов кооператива ему не выдано, предоставлена только копия протокола от 20 декабря 2017 г.

Полагает, что ГСК «Ленинградец» нарушил его права как члена кооператива, приняв решение об исключении из его членов, поскольку в известность о проведении собрания истца не поставил, о принятом решении не уведомил.

Также указал, что согласия на продажу гаражного бокса не давал. Но не оспаривал, что в течение нескольких лет не оплачивал членские взносы, однако, что данные взносы с него никто не взыскивал.

О принятом решении об исключении из членов кооператива узнал из определения ОМВД России по г. Магадану от 30 января 2019 г. № 323.

Полагает, что как законный владелец гаражного бокса №, вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения. Сделка купли-продажи, заключенная между ГСК «Ленинградец» и Кузнецовым С.Г. является ничтожной, не влечет никаких правовых последствий, кроме связанных с её недействительностью.

Ссылаясь на приведенный фактические обстоятельства, положения статей 123.2, 166, 167, 181.4, 209, 208, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Ленинградец» от 20 декабря 2017 г., выраженное в протоколе № 2-17, об исключении Сердюка С.А. из членов ГСК «Ленинградец»; признать право Сердюка С.А. на членство в ГСК «Ленинградец»; истребовать гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Ленинградец» по адресу: <адрес>, из незаконного владения Кузнецова С.Г., и передать гаражный бокс № Сердюку С.А.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 19 февраля 2021 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов Сергей Геннадьевич.

В судебном заседании истец и его представитель предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, указал о законности исключения истца из членов гаражно-строительного кооператива. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с предъявленными исковыми требованиями.

Ответчик Кузнецов С.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь положениями статьи 167 (ч. 1, 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова С.Г.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

В силу частей 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

К основаниям признания судом решения собрания недействительным (оспоримое решение) в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесено в том числе, допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущенные существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности решения собрания установлены статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности. Перечень оснований недействительности решений собрания является исчерпывающий.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, решением Исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от 23 декабря 1988 г. № 2300 образован гаражно-строительный кооператив «Ленинградец» (далее – ГСК «Ленинградец», ГСК) для транспортных средств индивидуальных владельцев и желающих приобрести транспортные средства. Этим же решением утвержден устав ГСК. Деятельность указанного юридического лица была прекращена 23 ноября 2018 г. (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, ОГРН №). Новый устав ГСК был принят в 2002 г., что также подтвердил и истец.

В последующем, 11 декабря 2019 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо – кооператив «Ленинградец» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами (ОГРН №), председатель правления – ФИО11. Фактическое месторасположения ГСК «Ленинградец» - <адрес>.

28 июля 2000 г. Сердюк С.А. вступил в челны ГСК «Ленинградец», внес взнос в сумме 180 рублей за переоформление документов при покупке гаражного бокса №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 июля 2000 г. В связи с чем, 28 июля 2000 г. истцу выдан технический паспорт ГСК «Ленинградец», из текста которого следует, что Сердюк С.А. является владельцем гаражного бокса № в ГСК «Ленинградец» по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный гаражный бокс Сердюк С.А. не оформлял. Договор купли-продажи гаражного бокса не представил.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец вносил паевые взносы за период с августа по декабрь 2000 г., январь – апрель 2001 г., за 2002 г., 2003 г. Кроме того, 23 августа 2006 г. Сердюк С.А. произвел оплату за подключение бокса к общему электропитанию. Более сведений о внесении паевых взносов, отключении гаражного бокса от электропитания в 2012 г., в материалы дела не предоставлено.

Истец утверждает, что до 2010 г. активно пользовался гаражным боксом, а в период с 2010 г. по 2016 г. работал вахтовым методом, приходил в гаражный бокс раз в год. С 2016 г. до декабря 2017 г. вообще не приходил в гаражный бокс, состоянием имущества не интересовался. В декабре 2018 года, придя к гаражному боксу, установил, что им пользуется другой человек. В связи с чем, в декабре 2018 г. обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о проведении проверки по факту незаконного лишения права владения гаражным боксом (КУСП от 2 декабря 2018 г. № №).

В силу п. 5.5 Устава ГСК (утв. 13 сентября 2002 г.), общее собрание членов кооператива правомочно принимать решение, если на нем присутствует боле 50% общего числа членов кооператива или их представителей.

В случае отсутствия кворума, председатель назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих на нем членов кооператива (п.5.6. Устава).

Судом установлено, а также следует из материалов КУСП № №, что

16 декабря 2017 г. планировалось проведение внеочередного общего собрания членов ГСК «Ленинградец» с повесткой дня, в которую под № 3 включен вопрос об исключении из членов кооператива владельцев гаражных боксов, имеющих задолженность по платежам, п. 3.1 Устава. Общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

20 декабря 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК «Ленинградец», на котором рассматривался, в том числе, вопрос об исключении из членов кооператива владельцев гаражных боксов, имеющих задолженность по платежам, п. 3.1 Устава (приложение № 1 – список владельцев) (вопрос № 3). Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании приняли участие члены ГСК в количестве 20 человек (23% от общего числа членов кооператива (78 человек).

По третьему вопросу единогласно членами кооператива принято решение об исключении из членов ГСК «Ленинградец» владельцев гаражных боксов согласно приложению № 1.

Из приложения № 1 к протоколу от 20 декабря 2017 г. № 2-17 следует, что из членов кооператива исключен Сердюк Сергей Александрович, владелец гаражного бокса №

Ответчиком ГСК «Ленинградец» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания ГСК «Ленинградец» от 20 декабря 2017 г. № 2-17, применении последствий пропуска срока.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 указанного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Из пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Судом установлено, что определением ОМВД России по г. Магадану от 30 января 2019 г. № 323 истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГСК «Ленинградец». Из текста данного определения следовало, что 20 декабря 2017 г. Сизов М.А. продал гаражный бокс № Кузнецову С.Г.

Истец утверждал, что о принятом 20 декабря 2017 года решении об исключении его из членов кооператива, продаже гаражного бокса Кузнецову С.Г., узнал только 14 июля 2019 г., ознакомившись с материалами КУСП № №. В суд с иском о признании указанного решения незаконным, обратился только 30 декабря 2020 г., объясняя это тем, что занимался поиском юриста для оказания правовой помощи и составлением искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания решения ГСК «Ленинградец» от 20 декабря 2017 года № 2-17, и производным требованием о признании за Сердюком С.А. права на членство в кооперативе.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для истребования гаражного бокса № из владения Кузнецова С.Г., ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права, признания недействительным решения собрания.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Судом установлено, что по заявлению Кузнецова С.Г. 20 декабря 2017 года гаражный бокс № в ГСК «Ленинградец», ранее принадлежавший Сердюку С.А., передан во владение Кузнецова С.Г.

При этом указанный ответчик утверждает, что на момент написания заявления о передаче ему спорного гаражного бокса, данный бокс был заброшен, дверь открыта, имелась задолженность по оплате электрической энергии. В ремонтной яме гаража (нижний этаж) стояла вода.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что Кузнецов С.Г. оплатил задолженность по электроэнергии за гаражный бокс, произвел ремонт гаражного бокса, оплачивает членские взносы.

При этом истец суд пояснил, что с 2016 года по декабрь 2017 г. в гараж не приходил, состоянием своего имущества не интересовался, свои обязанности как собственник и член кооператива не исполнял. У председателя кооператива о необходимости оплаты членских взносов не интересовался. Фактически, по мнению суда, интерес к своему имуществу утратил.

В связи с чем, ответчик Кузнецов С.Г., полагая, что гаражный бокс № законным владельцем, если таковой имелся, брошен, был вправе обраться в кооператив для решения вопроса о передаче ему спорного гаражного бокса.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что Кузнецов С.Г. является добросовестным приобретателем гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Ленинградец» по адресу: <адрес>. Оснований истребовать гаражный бокс из его владения суд не усматривает.

Вместе с тем, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права, например, требовать возмещения убытков, причиненных выбытием из его собственности имущества (гаражного бокса).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к кооперативу «Ленинградец» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами, Кузнецову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, признании права на членство в кооперативе, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сердюку Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к кооперативу «Ленинградец» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами, Кузнецову Сергею Геннадьевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, признании права на членство в кооперативе, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 1 апреля 2021 года.

Судья                                  Н.В. Сергиенко