Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2022 от 15.07.2022

                                   Дело № 1-388/2022

73RS0002-01-2022-005917-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                     29 августа 2022 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С., Ткаченко А.А., Алексеевой Д.А.,

подсудимого Герасимова Г.А.,

    защитника - адвоката Горячева Д.В.,

    представителя потерпевшего ФИО8,

    при секретаре Муртазиной Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Герасимова Глеба Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.03.2017 по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.10.2017 условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.10.2017 по ст. 158.1 УК РФ Мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно; в соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.03.2017 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.10.2017) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.11.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ Мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.10.2017 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 09.07.2019 условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.06.2019 на неотбытый срок 1 месяц 11 дней;

- 14.07.2021 по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ Мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 27.08.2021 по ст. 158 ч. 1 УК РФ Мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 01.10.2021 по ст. 158 ч. 1 УК РФ Мировым судьёй судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.11.2021 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных приговором от 01.10.2021 и приговором от 14.07.2021 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.04.2022 не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней с отбытием наказания в колонии общего режима; 27.05.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 15.06.2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.08.2021 года, 14.07.2021 года, 01.10.2021 года, с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.11.2021 от 18.04.2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Г.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Герасимов Г.А., 22 февраля 2022 года около 17 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел с целью хищения товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, Герасимов Г.А. 22.02.2022 в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 51 минуту, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, взял со стеллажа 2 банки говядины тушенной высшей сорт ТМ «БАРС» 325 г. стоимостью 123 рубля 41 копейка за 1 шт., на сумму 246 рублей 82 копейки и 2 банки говядины тушеной «АК СНОВ» 1 С 338 г. стоимостью 120 рублей 50 копеек за 1 шт. на сумму 241 рубль, а всего товара на общую сумму в размере 487 рублей 82 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», спрятав его в карманы пальто надетого на нём, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. В этот момент преступные действия Герасимова Г.А. стали очевидны для работника магазина – ФИО7, которая потребовала вернуть товар. Герасимов Г.А., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника ООО «Агроторг», игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть товар, свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не прекратил, имущество не вернул и выбежал из помещения магазина, с указанным товаром, но выронил часть товара – одну банку говядины тушеной «АК СНОВ» 1 С 338 г. стоимостью 120 рублей 50 копеек, которая была подобрана работником магазина ФИО7 и возвращена в магазин. Таким образом, умысел Герасимова Г.А. на хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 487 рублей 82 копейки, не был доведен до конца по независящим от Герасимова Г.А. обстоятельствам. Своими преступными действиями Герасимов Г.А. мог причинить ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 487 рублей 82 копейки.

Герасимов Г.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается, просит не назначать ему слишком строгое наказание. Также показал, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания, гражданский иск заявленный потерпевшим полностью признает.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, его виновность в нем доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Герасимовым Г.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Герасимова Г.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 22.02.2022 около 17 часов 45 минут он один пришел в магазин «Пятёрочка» по <адрес>, в магазин пришел с целью что нибудь похитить, так как при нем денег практически не было, была мелочь на дорогу. Находясь в помещении магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает из персонала магазина, он подошел к стеллажу, на котором находились банки с тушенкой и взял с него 4 банки тушенки разного наименования, точное названия их не помнит. Все 4 банки положил по карманам пальто, в которое был одет, две в правый карман две в левый. Затем сразу же направился на выход из магазина, при этом, приближаясь к выходу из магазина, он заметил, как одна из сотрудников магазина, одетая в одежду с логотипом магазина, направилась за ним и стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул товар. Он, услышав её крики и требование вернуть товар, понял, что она увидела, как он похищал тушенку. Он сразу же стал быстрым шагом убегать на улицу, останавливаться не собирался, выбежав из магазина, он побеждал в правую сторону, девушка с криками, чтобы он остановился, выбежала за ним из магазина, но он не остановился и бегом стал отдаляться от магазина. Когда он бежал, у него из одного кармана пальто выпала одна банка с тушенкой, он не стал останавливаться и продолжил убегать, чтобы его не задержали. После этого он направился домой и, в последствии, съел похищенную им тушенку. Спустя время к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции по <адрес>, где он рассказал о совершенном им преступлении. Вину свою признает (л.д. 56 – 58).

Анализируя показания Герасимова Г.А. в ходе дознания, суд пришел к выводу, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют иным, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Участвовавший в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показал, что о совершенном ему преступлении ему стало известно от ранее участвовавшего по делу представителя потерпевшего – ФИО9, а также из материалов настоящего уголовного дела. Так, ему известно, что 22.02.2022 года в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 51 минуту в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> было совершено открытое хищение молодым парнем товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно были похищены: 2 банки с говядиной тушеной высшего сорта ТМ «БАРС» 325 г. по цене 123 рубля 41 копейка, за 1 банку на сумму 246 рублей 82 копейки и 2 банки с говядиной тушеной «АК СНОВ» 1 с 338 г. по цене 120 рублей 50 копеек за 1 банку, на сумму 241 рубль, а всего товара на сумму 487 рублей 82 копейки, без учета НДС. Лицо, совершившее хищение, сразу задержано не было, на место были вызваны сотрудники полиции, был собран пакет необходимых документов и передан в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Также ему известно, что одна из похищенных банок «АК СНОВ Говядина тушеная 1 с» объёмом 338 г. выпала у похитившего их лица (Герасимова Г.А.), когда он убегал, и её подобрал сотрудник магазина, поэтому гражданский иск заявлен, на сумму 367 рублей 32 копейки, который он полностью поддерживает.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний ранее участвовавшего в производстве по настоящему делу представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работал в ООО «Агротрг» в должности менеджера по безопасности и качеству, на основании доверенности представлял интересы и являлся представителем ООО «Агроторг» в органах власти, суда, полиции. В его обязанности входило осуществление мероприятий направленных на не допущение хищений в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. У каждого сотрудника отдела безопасности ООО «Агроторг» имеется магазин за который сотрудник отвечает, и, в случае совершения хищения в подотчетном магазине, представляет интересы ООО «Агроторг» на основании доверенности. 22.02.2022 ему сообщили, что в тот же день в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 51 минуту в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> молодым парнем было совершено открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно были похищены: 2 банки с говядиной тушеной высшего сорта ТМ «БАРС» 325 г. по цене 123 рубля 41 копейка, за 1 банку на сумму 246 рублей 82 копейки и 2 банки с говядиной тушеной «АК СНОВ» 1 с 338 г. по цене 120 рублей 50 копеек за 1 банку, на сумму 241 рубль, а всего товара на сумму 487 рублей 82 копейки, без учета НДС. Лицо совершившее хищение сразу задержано не было, на место были вызваны сотрудники полиции, им был собран пакет необходимых документов и передан в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Как впоследствии ему сообщили сотрудники полиции лицо, совершившее хищение в вышеуказанном магазине было задержано им оказался Герасимов Г.А. От работника магазина ему стало известно, что одна из похищенных банок «АК СНОВ Говядина тушеная 1 с» объёмом 338 г. выпала у Герасимова Г.А., когда последний убегал, и её подобрала сотрудник магазина, поэтому гражданский иск им был заявлен, на сумму причиненного материального ущерба, то есть не изъятого товара, на сумму 367 рублей 32 копейки, общий имущественный вред оценивает в 487 рублей 82 копейки (л.д. 71 – 73).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ООО «Агроторг» она работала несколько лет, в её обязанности входило управление магазином «Пятёрочка» расположенном по адресу: <адрес>. 22.02.2022 около 17 часов 50 минут, она находилась на кассе и в это время увидела, как один из посетителей – молодой парень с бородой, одетый в пальто взял со стеллажа где расположены банки с тушенкой банки с тушенкой, точное количество она не видела и стал их засовывать под одежду в которую он был одет. Она предположила, что данный парень может совершить хищение и нажав кнопку вызова персонала, она направилась к нему на встречу. Услышав звуковой сигнал парень направился на выход из магазина, она не успела подойти к нему, но когда парень проходил рядом с ней она громко крикнула ему «Мужчина, стойте», он обернулся на неё и прикрыв лицо своей ладонью направился быстрым шагом на выход, она ещё раз громко потребовала чтобы он остановился и вернул товар, но он уже на её слова не реагировал, однако явно их слышал, так как она кричала громко. Парень выбежал на улицу и побежал в правую сторону от входа в магазин, она снова громко крикнула ему «мужчина стойте !!!», но он продолжил бежать. Она попыталась догнать его и не много побежала за ним, но не догнала, когда он убегал у него из под одежды выпала одна банка тушенки, она взяла её и занесла в магазин и затем вызвала сотрудников полиции, которые изъяли банку тушенки которая выпала у мужчины. В тот же день они провели ревизию в отделе консервов и было установлено, что вышеуказанный парень похитил: 2 банки с говядиной тушеной высшего сорта ТМ «БАРС» 325 г. и 2 банки с говядиной тушеной «АК СНОВ» 1 с 338 г., документы передали сотрудникам полиции. Однозначно может подтвердить, что парень когда находился в помещении магазина и на улице слышал её требования о возврате товара так как она была рядом с ним, то есть на не большом расстоянии и кричала громко. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанного мужчину зовут Герасимов Г.А. (л.д. 64 – 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2022 было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Герасимов Г.А. покушался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а также в ходе которого была изъята 1 банка тушенки которую Герасимов Г.А. выронил, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина от 22.02.2022, и установлено место совершения преступления (л.д. 7 – 10).

Как следует из сопроводительного листа, от начальника ДЧ ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска дознавателю был предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на здании по адресу: <адрес> от 22.02.2022 (л.д. 39).

Согласно заявлению представителя ООО «Агроторг» от 22.02.2022, он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего отрытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра предметов от 02.03.2022, с участием подозреваемого Герасимова Г.А. и его защитника, были осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» от 22.02.2022 и с камер видеонаблюдения установленных на здании по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы обстоятельства преступления, в том числе и то, когда убегая, Герасимов Г.А. выронил из кармана пальто одну банку похищаемой им тушенки. Соответствующим постановлением указанные диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к настоящему уголовному делу (л.д. 60 – 62, 63).

Как следует из протокола осмотра предметов от 25.03.2022, была осмотрена одна банка тушенки «АК СНОВ» говядина тушеная 338 г. которую Герасимов Г.А. пытался открыто похитить из магазина «Пятёрочка». Соответствующим постановлением указанная банка с тушенкой признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к настоящему уголовному делу (л.д. 67 – 68, 69).

Согласно справка о стоимости, общая стоимость имущества, на открытое хищение которого покушался Герасимов Г.А., составляет 487 рублей 82 копейки, без учета НДС, что подтверждено актом инвентаризации от 22.02.2022 (л.д. 17, 18) и товарными накладными, в соответствии с которыми вышеуказанный товар поступил на реализацию в ООО «Агроторг» (л.д. 19 – 23).

Как следует из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО14., им была в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Герасимова Г.А. к совершенному преступлению (л.д. 50).

    Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Герасимова Г.А. в совершенном преступлении полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Герасимов Г.А., действуя из корыстных побуждений, полагая что действует тайно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, взял со стеллажа магазина товара на общую сумму в размере 487 рублей 82 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», спрятав его в карманы пальто надетого на нём, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, но его преступные действия стали очевидны для работника магазина ФИО7, которая потребовала вернуть похищаемый им товар. Герасимов Г.А., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника ООО «Агроторг», игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть товар, свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не прекратил, похищенное имущество не вернул и выбежал из помещения магазина с похищенным товаром, но выронил часть похищенного товара, которая была подобрана работником магазина ФИО7 и возвращена в магазин. Таким образом, умысел Герасимова Г.А. на хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 487 рублей 82 копеек, не был доведен до конца по независящим от Герасимова Г.А. обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Герасимова направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 487 рублей 82 корейки, носят неоконченный характер, поскольку последствия преступления в планируемом Герасимовым Г.А. объеме не наступили, в связи с чем реализация умысла последнего не была завершена, в связи с чем действия Герасимова Г.А. являются покушением на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а потому содеянное подсудимым и следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

За основу доказанности вины Герасимова Г.А. в совершенном преступлении суд берет, как показания самого Герасимова Г.А., данные им в ходе судебного заседания (отвечая на вопросы участников процесса) и в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО8, а также иные, исследованные в судебном заседании, вышеизложенные по тексту приговора доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителей потерпевшего, свидетеля в ходе дознания и в судебном заседании не имелось не имеется, как и не установлено то, что Герасимов Г.А. оговорил себя в ходе судебного заседания и дознания.

Доказательства положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов Г.А. на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. ФИО11» на диспансерном наблюдении не находится; <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Г.А. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Учитывая указанные сведения, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Герасимова Г.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Герасимова Г.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Герасимов Г.А. на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности; по месту жительства и по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; спортивные достижения подсудимого (2 разряд по греко-римской борьбе); наличие грамот за участие в спортивных соревнованиях; принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; молодой возраст подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате просмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписях, Герасимов Г.А. был доставлен в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступлений обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом было учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения Герасимову Г.А. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из того, что в действиях Герасимова Г.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает Герасимову Г.А. наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения Герасимову Г.А., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения Герасимовым Г.А. преступления, умышленный характер действий подсудимого, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Также, поскольку Герасимовым совершено неоконченное преступление в виде покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения наказания за преступление по данному уголовному делу с применением положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, совершившему преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и назначает Герасимову Г.А. наказание по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 года.

Принимая во внимание, что наказание Герасимову Г.А. назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговорам от 14.07.2021 и от 01.10.2021 с учетом постановлений от 23.11.2021 и 18.04.2022.

Поскольку Герасимов Г.А. не приступал к отбытию наказания по приговору от 27.08.2021 года и 15.06.2022 года, оснований к зачету назначенных по ним наказаний в срок наказания по настоящему делу не имеется, несмотря на применение правил части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данным в своем правовом единстве с положениями статьи 58 УК РФ, в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, привлекавшегося, как к уголовной, так и к административной ответственности, являющегося лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы, наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Герасимова Г.А. с учетом опасности совершенного им преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить по настоящему делу на заключение под стражу и содержать его под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу.

Сведений о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено.

При этом согласно п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Герасимова под стражей с момента взятия под стражу, т.е. с 29.08.2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, как и время его нахождения под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 года, т.е. с 15.06.2022 года по 28.08.2022 года включительно, подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о взыскании с Герасимова Г.А. в счет возмещения материального ущерба на сумму 367 рублей 32 копейки, которые на основании всех обстоятельств дела в совокупности подлежат удовлетворению.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката ФИО12 в сумме 4500 рублей по защите интересов Герасимова Г.А. в ходе дознания, которые в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения которого от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Герасимова также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и близких.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2022 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2021 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2021, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2021 ░ ░░ 18.04.2022) ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 15.06.2022 ░░░░ ░░ 28.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 29.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»» 367 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.