Постановление по делу № 5-12/2020 от 07.05.2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

5 июня 2020 года          город Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Козлов Евгений Владимирович,

при секретаре Никитиной М.А.,

с участием защитника на основании доверенности Двенадцатова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Попова, д. 72А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-12/2020, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № (*---*) Егорова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 9 часов9 минут 22февраля2020 года Егоров В.А., находясь возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилеммарки LadaмоделиVesta, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Егорова В.А. не имеется.

Егоров В.А.,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия Егорова.

В своих объяснениях от 14 мая 2020 года, представленных в суд в письменном виде, Егоров указал, что освидетельствование проводилось ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» медицинским работником с применением технического средства. Первый результат показал 0,28 мг/л, а второй результат показал 0,24 мг/л. Так же в своих объяснениях указал, что производился отбор биологического материала.

Защитник Егорова В.А. по доверенности Двенадцатов Н.Г. пояснил, чтоего подзащитный вину не признает, по следующим основаниям.Я., врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», проводивший освидетельствование, не имел права проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку является врачом-анестезиологом и в этот день, а именно 22 февраля 2020 года, заступил на работу именно в указанной должности. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года №, в 9 часов 50 минут одновременно проводился отбор биологического объекта у исследуемого и первое исследование с применением технического средства Alcotest6820.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушения <адрес> от 22февраля 2020 года усматривается, что в 9 часов9 минут 22февраля2020 года водитель Егоров В.А., находясь возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Ladaмодели Vesta, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в указанном протоколе имеется запись, что замечаний и объяснений по содержанию протокола он не имел.

Протоколом <адрес> от 22февраля 2020года подтверждается, что водитель Егоров В.А. отстранен от управления транспортным средством марки LadaмоделиVesta, государственный регистрационный знак №.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 22февраля 2020года подтверждается, что проведено освидетельствование Егорова В.А.на состояние алкогольного опьянения с применением технического средстваALCOTEST 6810 cзаводским номеромARAA-0718 и результат измерения оставил - 0,35 мг/л. С результатом освидетельствования данный водитель не согласился, о чем сделал в акте соответствующую запись.

Из протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года усматривается, что Егорова В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года № подтверждается, что установлено состояние опьянения Егорова В.А.Кроме того, в акте указано, что первая проверка проводилась в 9 часов 50 минут и результат составил 0,28 мг/л, вторая проверка проводилась в 10 часов 6 минут и результат составил 0,24 мг/л. В 9 часов 50 минут производился забор биологического объекта у освидетельствуемого.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС взвода ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции Б. от 22 февраля 2020 года, им в указанный день в 9 часов 9 минут был остановленавтомобильмарки LadaмоделиVesta, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Егорова В.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. С применением технического средства ALCOTEST 6810 было проведено освидетельствование Егорова, результат которого составил 0,35 мг/л. Егоров с результатом не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Актом от 22 февраля 2020 года № было установлено состояние опьянения Егорова.

Обстоятельства совершения Егоровым В.А.данного административного правонарушения, а так же соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него материалов административного правонарушения подтверждаются видеозаписью от 22февраля 2020 года, просмотренной в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что 22 февраля 2020 года при несении службы им в 9 часов 9 минут был остановлен автомобиль марки LadaмоделиVesta, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Егорова В.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. С применением технического средства ALCOTEST 6810 было проведено освидетельствование Егорова, результат которого составил 0,35 мг/л. Егоров с результатом не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Егорова, о чем был составлен акт от 22 февраля 2020 года №. Кроме того, свидетель пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования отбор воздуха производился дважды и показания прибора он каждый раз видел. При отборе биологического объекта у освидетельствуемого свидетель присутствовал лично и нарушений не было.В ходе медицинского освидетельствования врач Яковлев осматривал и опрашивал Егорова.

В соответствии с п. 2.7 ПДД Российской Федерацией водителю, в том числе, запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав видеозапись от 22февраля 2020 года с места происшествия, другие исследованные в суде доказательства в их совокупности, в соответствии со статьями. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для признания вины Егорова В.А. в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2018 года № 475, а также ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование проведено врачом Яковлевым А.Н., прошедшим в 2016 году соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и осуществляющего внутреннее совместительство в должности врача-психиатра-нарколога, в соответствии с трудовым договором от 1 апреля 2019 года.

На основании изложенного, доводы защитника в части отсутствия Яковлева 22 февраля 2020 года на работе в качестве врача психиатра-нарколога, поскольку он заступил в этот день в качестве врача-анестезиолога, суд считает не состоятельными. Указанный довод так же опровергается показаниями свидетеля Б.., пояснениями Егорова, изложенными и представленными в суд в письменном виде от 14 мая 2020 года, а так же, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года №, копиями журнала освидетельствования и трудовым договором от 1 апреля 2019 года.

Доводы защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенными и представленными в суд в письменном виде от 14 мая 2020 года, в части нарушения процедуры освидетельствования, а именно: проведения отбора биологического объекта и первого освидетельствования в одно и тоже время - 9 часов 50 минут, проведения исследования биологического материала в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, проведения освидетельствования паров выдыхаемого воздухамедицинской сестрой, а не врачом-специалистом, а так же, фактического не проведения исследования пробы Шульте и в позе Ромберга, суд так же считает не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Баишева Д.У., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года № 183, а так же, пояснениями самого Егорова В.А. от 14 мая 2020 года, где он указал опроведении освидетельствования и показаниях прибора.

На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника об исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года № и о прекращении, в связи с этим,производства по делу об административном правонарушении в отношении Егорова В.А.

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что в 9 часов 9 минут 22февраля 2020 года водитель Егоров В.А., находясь возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки LadaмоделиVesta, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. действия Егорова В.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении административного наказания Егорову В.А. суд учитывает, что согласно административной практике онв течение года, предшествующего совершению вышеназванного административного правонарушения, к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Кроме того, при назначении административного наказания Егорову В.А. суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать Егорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный судом Егорову В.А. административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет 40101810222020013001в РКЦ ГУ Банка Россиипо Пензенской области г. Пенза, ИНН 5834011778,КПП 583601001,ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010000140,БИК 045655001,получатель платежа: УФК поПензенской области (УМВД России по Пензенской области),не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от22февраля 2020 года -<адрес>).

Разъяснить Егорову В.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - отдел ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Калинина, д. 136,а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также то, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Е.В. Козлов