Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2012 от 23.08.2012

Дело № 1-131/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2012 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника - адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевшей Ш при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Вишнякова А.К., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Угличского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Вельского районного суда Архангельской области по ч.2 ст.206 УК РСФСР, п.п.«а,г» ч.2 ст.158, п.п.«д,ж» ч.2 ст.112, п.п.«а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 частично присоединено наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Архангельского областного суда от ХХ.ХХ.ХХ указанный приговор изменен: исключено осуждение Вишнякова А.К. по п.п.«д,ж» ч.2 ст.112 УК РФ – считать осужденным по ч.2 ст.206 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, по п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, по п.п.«а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ приговор Вельского районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ изменен, считать осужденным по ч.2 ст.206 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 13 лет лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ приговор Вельского районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ изменен, считать осужденным по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 13 лет лишения свободы. ХХ.ХХ.ХХ освобожден по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Вишняков А.К., находясь в квартире, расположенной по адресу: ........, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ш имея умысел на убийство Ш нанес последнему многочисленные (не менее 8) удары клинком ножа в области шеи, груди, лица, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш наступившей ХХ.ХХ.ХХ на месте происшествия в период с <...>.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично. При этом дал показания о том, что умысла на убийство Ш у него не было, поскольку в ходе конфликта Ш был агрессивен, у него был нож, спрятанный в рукаве «олимпийки», а он (Вишняков А.К), опасаясь, что Ш применит нож и, защищаясь от нападения последнего, ударил его в лицо кулаком. От указанного удара потерпевший отшатнулся назад и, ударившись об сервант спиной, по инерции начал движение в его сторону, и наткнулся на выставленную им (Вишняковым А.К.) вперед руку с ножом. Также, защищаясь от Ш он размахивал ножом перед его лицом, в связи с чем возможно причинил ему повреждения на лице и груди. Считает, что родственники Ш после произошедшего спрятали «олимпийку» и нож Ш и поэтому указанные предметы отсутствовали на месте происшествия. Признает свою вину только по ч.1 ст.109 УК РФ, т.к. причинил смерть Ш по неосторожности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом оглашались показания Вишнякова А.К. данные на предварительном следствии. Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Вишняков А.К. дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он, <...> В и Г приехали в гости к <...> М в ......... Дома у неё они все вместе, в том числе <...> М – М распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного разговор зашел о Ш который высказывал угрозы в адрес М По предложению М они решили сходить к Ш и поговорить с ним, при этом убивать его никто не планировал. Придя домой к Ш который проживает по адресу: ........ дверь им открыла Н после чего они все вместе (он, М., В Г и М.), прошли в квартиру. В ходе возникшего конфликта между Ш и М последний нанес один удар кулаком в лицо Ш, который никак не отреагировал. Затем они прошли в большую комнату, которая находится слева от коридора, где стали словесно выяснять отношения с Ш Через некоторое время в квартиру пришла Н которая вместе с М и Н вышли на кухню, а они по-мужски стали разговаривать с Ш При этом Ш вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, оскорблял их словесно. В результате чего они немного побили Ш кулаками, нанося удары по лицу и телу. Кто, сколько нанес ударов, он не помнит. Только В не бил Ш и старался их разнять, успокоить. Затем, в какой-то момент Г достал нож и стал говорить Ш «<...>?». Когда В стал оттаскивать Г от Ш а М держал дверь и не пускал девчонок, он (Вишняков А.К.) отобрал нож у Г и, взяв его в правую руку, стал размахивать им перед лицом Ш, с целью его окончательно напугать, при этом Ш отходил от него и находился в правом углу комнаты возле стола. Размахивая ножом перед лицом Ш, он, возможно, нанес ему какие-то ножевые ранения. Помнит, что нанес ему один прямой удар тычком в область горла Ш, при этом Ш находился лицом к нему. Как выглядел нож, точно не помнит, так как особого внимания на него не обращал. После этого Ш схватился рукой за горло, откуда у него текла кровь. Испугавшись, они все сразу же выбежали из квартиры на улицу, и пошли к М домой. Помнит, что, выйдя из подъезда, он пошел направо, зашел за дом, и, идя между домами, в какой-то момент выбросил нож в сторону сугроба. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.8-11, л.д.16-19, л.д. 29-31-34, 43-46).

Несмотря на частичное признание своей вины в убийстве Ш виновность подсудимого Вишнякова А.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

-                     рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым старшим следователем СО по ........ СУ СК РФ по РК В ХХ.ХХ.ХХ осуществлялся выезд в составе СОГ по адресу: РК, ........, где был обнаружен труп Ш с признаками насильственной смерти: проникающим колото-резаным ранением передней поверхности шеи с повреждением органов шеи (т.1, л.д.20);

-                     рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в МОВД «<...>» поступило сообщение от фельдшера СМП В о том, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> по адресу: ........ молодому человеку нанесли ножевое ранение (т.1 л.д.21);

-                     рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в <...> от фельдшера СМП М в МОВД «<...>» поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> во время оказания первой медицинской помощи бригадой СМП по адресу: ........, скончался гражданин Ш Диагноз: резаная рана в области шеи (т.1 л.д.23);

-                     протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей и схемой к нему, а именно ........ в ........, <...> (т.1 л.д. 25-40);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого в смывах с пола комнаты, лестничной площадки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, а именно ........, расположенной по адресу: ........, где был обнаружен труп Ш обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш (т.2, л.д. 77-81);

-                     справкой ГБУЗ «<...>», в соответствии с которой ХХ.ХХ.ХХ в <...> <...> бригадой скорой и неотложной медицинской помощи, при обслуживании вызова по адресу: ........, констатирована смерть Ш <...> (т.1, л.д.41);

-                     копией карты вызова скорой медицинской помощи № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ в <...> по поступившему вызову о ножевом ранении в шею, был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: ......... По прибытии на место было обнаружено, что на полу в прихожей у входа в квартиру на левом боку лежит труп мужчины. В области середины шеи спереди резаная рана около 3,0х 0,5 см; вокруг головы и шеи лужа крови. Смерть Ш наступила до приезда скорой помощи. О данном факте было сообщено в полицию (т.1, л.д. 50-52);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого, при исследовании трупа Ш установлены следующие повреждения:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> Смерть Ш наступила ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> от колото-резаной раны шеи, колото-резаной груди и множественных резаных мягких тканей лица, осложнившихся развитием кровопотери.

<...>

<...> (т.2, л.д. 5-25);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого у Вишнякова А.К. видимых повреждений на голове, туловище конечностях не установлено (т.2, л.д. 60-61);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого у В видимых повреждений на голове, туловище, конечностях не установлено (т.2, л.д. 39-40);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого у Г установлены кровоподтеки на лице в правой скуловой области и на левой боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ от ударов кулаками. <...> (т.2, л.д. 53-55);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого у М видимых повреждений на голове, туловище, конечностях не установлено (т.2, л.д.46-47);

-                     протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с участием свидетеля М согласно которому М., добровольно выдал находящуюся у него куртку. При осмотре куртки на её рукавах обнаружены помарки бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.77-78);

-                     протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с участием свидетеля М., в соответствии с которым М добровольно выдал джинсы, свитер, ботинки на шнурках черного цвета (т.1 л.д., 83-84);

-                     протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с участием свидетеля Г согласно которому Г добровольно выдал куртку, штаны, ботинки. При осмотре штанов, на них обнаружены помарки бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 94-95);

-                     протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с участием свидетеля В., согласно которому В добровольно выдал кожаную куртку, свитер, полусапожки (т.1, л.д.11-112);

-                     протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с участием эксперта ГБУ ЗРК «<...>» К., в соответствии с которым она добровольно выдала брюки черного цвета, брюки спортивные, трусы, носки, кроссовки, а также волосы с трупа Ш и ногтевые пластины с рук Вишнякова А.К., В М (т.1, л.д. 125-126);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого на куртке свидетеля М обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от потерпевшего Ш ( т.2, л.д.88-94);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого на куртке М на передней её поверхности и на рукавах имеются помарки крови, которые образовались от контактов с окровавленными предметами (т.2, л.д. 97-102);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого на брюках свидетеля Г обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш не исключается (т.2, л.д.109-114);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого на брюках Г имеются следы крови в виде брызг и помарок. Брызги крови в верхней половине брюк спереди слева образовались от однократного стряхивания крови с окровавленного предмета. Брызги крови в нижней половине левой ножки по передней поверхности образовались от одного удара по окровавленной поверхности. Помарки крови на левой ножке брюк спереди и сзади образовались от контактов с окровавленными предметами (т.2, л.д.117-121);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого на куртке, брюках свидетеля В обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш (т.2, л.д. 128-133);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого на кожаной куртке и брюках Вишнякова Д.К. имеются единичные помарки крови, которые образовались от контактов с окровавленными предметами (т.2, л.д. 136-141);

-                     протоколом задержания подозреваемого Вишнякова А.К. от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого у последнего была изъята одежда, в которой он находился на момент совершения преступления, а именно куртка «<...>»; свитер, брюки, полусапожки (т.3, л.д.3-6);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого на куртке, свитере обвиняемого Вишнякова А.К., изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе задержания последнего, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш (т.2, л.д. 148-154);

-                     заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с выводами которого, на куртке, свитере обвиняемого Вишнякова А.К., изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе задержания последнего, имеются единичные помарки крови, которые образовались от контактов с окровавленными предметами (т.2, л.д. 157-162);

-                     протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в том числе была осмотрена одежда Вишнякова А.К., в которой тот находился на момент совершения убийства Ш а именно куртка, свитер, на которых согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш (т.2, л.д.204-214);

-                     протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетеля Г., согласно которому Г продемонстрировал действия Вишнякова А.К. и полностью подтвердил ранее данные им показания. Так, Г при помощи манекена человека и муляжа ножа продемонстрировал, где находились в момент совершения убийства Ш и Вишняков А.К., каким образом Вишняков А.К. держал нож и размахивал им перед лицом Ш продемонстрировав, что Вишняков держал нож в правой руке и совершал движения перед лицом Ш слева направо и справа налево. При этом Г видел, что Вишняков А. попадал лезвием ножа по лицу Ш Однако, как именно Вишняков А.К. нанес удар в область горла Ш Г не видел, но в какой-то момент он увидел, что Ш схватился за шею и у него сильно пошла кровь (т.1 л.д. 96-101);

-                     протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетеля В., в соответствии с которым В продемонстрировал действия Вишнякова А.К. и полностью подтвердил ранее данные свои показания. Так, В при помощи манекена человека и муляжа ножа продемонстрировал, где находились в момент совершения убийства Ш и Вишняков А.К., каким образом Вишняков А.К. держал нож и размахивал им перед лицом Ш., а именно, В. взял макет ножа в правую руку и показал горизонтальные движения макетом ножа слева направо и справа налево, при этом он пояснил, что не видел попадал ли Вишняков А.К. ножом по лицу, телу Ш и как Вишняков А.К. нанес удар ножом в область горла Ш Однако, кроме Вишнякова А.К. ножевое ранение Ш никто причинить не мог (т.1 л.д., л.д.113-117);

- явкой с повинной Вишнякова А.К. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой он чистосердечно признается в том, что он ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> находился вместе с В Г и М у Ш по адресу: ......... Они стали выяснить отношения с Ш в результате чего Г достал нож и стал им угрожать Ш а он в это время отобрал у Г нож, после чего стал размахивать им перед лицом Ш Затем он нанес тычком один удар ножом в область горла Ш в связи с чем последний схватился за горло, у него текла кровь. Вину свою в причинении смерти Ш признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ, с участием обвиняемого Вишнякова А.К., в соответствии с которым Вишняков А.К., находясь на месте совершения преступления по адресу: ........, продемонстрировал свои действия и полностью подтвердил ранее данные им показания. При этом Вишняков А.К. при помощи манекена человека и макета ножа показал, где в момент совершения убийства находился Ш и он, а также каким образом он размахивал ножом перед лицом Ш а именно Вишняков А.К. взял макет ножа в правую руку и показал горизонтальные движения макетом ножа слева направо и справа налево. При этом пояснил, что, после того как он нанес последний удар ножом Ш в область передней части горла, он увидел, как Ш схватился за горло, и у него сильно потекла кровь. После чего, выбежав на улицу, он выбросил нож в снег (т.3, л.д. 20-28).

Виновность подсудимого Вишнякова А.К. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей:

-                     потерпевшая Ш в судебном заседании дала показания о том, что у неё был родной брат Ш который проживал по адресу: ......... <...> ХХ.ХХ.ХХ она была у себя дома, когда к ней пришла <...> – Н и сообщила о том, Ш убили у себя на квартире. Придя сразу к нему домой, где уже были сотрудники полиции и скорая помощь, она обнаружила труп Ш в лежащем положении в прихожей квартиры, везде было много крови. Также со слов Н которая перед случившемся пришла в квартиру Ш., ей стало известно, что в квартире последнего находились В., Вишняков А. и Г которые «разбирались» с Ш Однако, каких-либо подробностей о произошедшем конфликте она не знает и в последующем ей ни кто об этом не рассказывал. Исковые требования к подсудимому заявлять не желает;

-                     свидетель М в судебном заседании дала показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ к ней с <...> (М в гости из ........ приехали её родственники: В и Вишняков А., а также Г Все вместе они сидели и выпивали у неё дома. Около <...> они пошли к Ш который проживал по адресу: ......... При этом М пояснила, что за полтора месяца до этого, Ш неоднократно высказывал в её адрес и адрес её дочери угрозы, в связи с чем она звонила в ........ <...> Вишнякову А. и рассказывала об угрозах со стороны Ш Придя домой к Ш где также была Н М стал высказывать претензии Ш относительного его угроз в её (М.) адрес, после чего нанес удар кулаком ему в лицо и между ними (М и Ш завязалась драка. Через некоторое время началась драка между Ш и Г при этом во всех случая разнимал дерущихся В Когда в квартиру пришла Н мужчины уже не дрались, а только ругались. В тот момент, когда она, Н и Н курили на кухне, то услышали в большой комнате какой-то грохот и попытались в неё войти, но дверь кто-то держал изнутри, не впуская их. Что произошло в данной комнате, она не видела. После того, как дверь в комнату открылась, она увидела, что у Ш на руках была кровь, и он держался за горло, при этом рану на горле она не видела. Затем, то ли Н, то ли Н вызвала Ш скорую помощь, а она вышла из квартиры. Через некоторое время стало известно, что Ш умер. В дальнейшем со слов своего супруга, она узнала, что между Г и Ш произошла драка, в ходе которой последний достал нож, однако откуда Ш достал нож, муж ей точно не объяснил. После того, как Г «вырвал» нож у Ш, Вишняков А. в свою очередь «вырвал» данный нож у Г и стал им отмахиваться от Ш <...>. Вишнякова А.К. охарактеризовала с положительной стороны;

-                     свидетель М в судебном заседании дал показания о том, что <...> ХХ.ХХ.ХХ к ним в гости приехали <...> В и Вишняков А., также Г Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного речь зашла о Ш <...> На фоне данных разговоров они все впятером (он, М Вишняков А.К., В, Г решили сходить домой к Ш чтобы с ним поговорить. Домой к Ш они пришли ХХ.ХХ.ХХ После того, как им открыла дверь сожительница Ш <...> - Н они сразу прошли в большую комнату, где находился Ш, а М Н остались стоять в прихожей. В комнате он первым предъявил претензии Ш по поводу угроз с его стороны в адрес М а затем нанес Ш два удара кулаком по лицу. Г тоже стал наносить удары Ш. В их разнял, «заваруха» закончилась и все присели. <...> Потом постучались в дверь, М открыла дверь пришедшей Н. Когда М пошла открывать двери, то снова началась «заваруха». Он не видел, как все началось, т.к. пошел посмотреть - кто пришел. Затем он закрыл двери, чтобы женщины не зашли в комнату и встал у двери. Повернувшись, он увидел Г с ножом. <...> После этого Вишняков А. подошел к Г и сразу забрал у него нож. В этот момент Ш стоял у шкафа и руки держал за спиной. Он (М отвернулся, т.к. держал двери, а затем, повернувшись, увидел, что Вишняков А. подошел к Ш и стал перед его лицом размахивать ножом, при этом Ш просто стоял в углу, пытаясь закрыться руками. В какой-то момент он увидел, как Вишняков А. нанес удар ножом в шею Ш но как именно был нанесен данный удар, он не видел. Он видел, что Ш схватился руками за шею, из которой стала с силой брызгать кровь. Кроме Вишнякова А. Ш никто удары ножом не наносил. Испугавшись, они выбежали из квартиры и убежали в сторону его дома. В квартире оставались Ш Н и Н В какой момент Вишняков А. выбросил нож, он не видел. Также пояснил, о том, что когда они шли домой к Ш то ножа у Г он не видел, и речи об убийстве Ш вообще не шло, они просто хотели с ним поговорить. Зачем Вишняков А. наносил удары ножом Ш., он не знает;

-                     свидетель Г. в судебном заседании дал показания о том, что <...>. ХХ.ХХ.ХХ около <...> он вместе с Вишняковым А.К. и В приехали в ........ к <...> - М Дома у М кроме них также находился <...> - М В ходе распития спиртного, речь зашла о Ш о его угрозах в адрес М <...> В связи с чем, они все вместе (он, Вишняков А., В М., М.) решили пойти к Ш чтобы с ним поговорить. Придя в ночное время к Ш., который проживает в квартире, расположенной в доме по ........ в ........, <...>

<...> Затем М и Вишняков А. и В прошли в большую комнату, где находился Ш, а М Н и Н которая пришла в квартиру чуть позже, остались стоять в прихожей квартиры. В ходе возникшего конфликта М не сдержался, полез к Ш драться. Все происходило очень быстро. У Ш на столе лежал нож, за которым тот и потянулся. Он (Г) в этот момент также взялся за этот же нож. Ш стал кричать, что всех «завалит», стал провоцировать, началась ругань. Схватившись одновременно с Ш за нож, он нанес тому два удара в лицо кулаком, а Ш также нанес ему удар. В ходе драки он каким-то образом оказался у двери с ножом в руке. В это время Вишняков А. отобрал у него нож, а Шашков подошел к дивану и стал кричать, что всех здесь «завалит», потянулся рукой за диван за каким-то предметом, но что это был за предмет, он не видел, считает, что это был нож. Затем Ш толкнул ногой стол, который полетел в их сторону. После этого он видел, как Вишняков А. стал отмахиваться от Ш ножом. Последующие события происходили очень быстро, была суматоха, и он не видел – наносил ли Вишняков А. удары ножом Ш Также пояснил, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии в части того, что видел как Вишняков А. нанес удар Ш ножом в шею.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Так, при допросе он пояснил, что в ходе возникшего конфликта, М несколько раз ударил Ш кулаком в область лица, после чего М отошел к двери комнаты, закрыл ее и стал держать. После этого он (Г несколько раз ударил Ш кулаками в область лица и туловища, а тот в ответ ударил его кулаком по лицу. Также он два раза ударил Ш коленом в область туловища. Вишняков А. тоже несколько раз ударил Ш кулаками в область головы. После того, как В оттащил их в сторону, Ш в это время стоял в углу комнаты. Он увидел лежавший в комнате, на столе нож. Схватив данный нож, он стал говорить Ш «<...>». При этом он стоял от Ш на расстоянии около 1.5 метров и стал идти на него. В оттолкнул его на середину комнаты и к нему подошел Вишняков А., со словами: «Дайка cюда нож»», забрал у него нож. Далее, Вишняков А. подошел к Ш и несколько раз махнул перед ним ножом, при этом нанеся удар ножом в область шеи Ш Как именно Вишняков А. нанес удар Ш и куда именно он пришелся, он не видел. Однако, он увидел, что у Ш сильно потекла кровь, при этом он руками стал закрывать горло. Испугавшись, они сразу же убежали из квартиры и пошли обратно домой к М В какой момент Вишняков А. выкинул нож, он не знает, так как не видел этого. В квартире оставались Ш Н и Н. В последствии он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где рассказал о случившемся (т.1 л.д.85-88);

-                     свидетель В в судебном заседании дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ он, Вишняков А. и Г около <...> часов приехали в ........ в гости к <...> - М В ходе распития спиртного М сказала им, что Ш высказывал в её адрес и адрес ее дочери угрозы и что она его боится. Г вспомнил о том, что Ш <...> На фоне данных разговоров, они решили сходить к Ш и поговорить с ним. После этого они все вместе (он, Вишняков А., Г., М и <...> - М пошли к Ш домой. Время было около 02 часов ХХ.ХХ.ХХ. Когда они пришли к Ш то дверь им открыла Н., после чего они все прошли в квартиру, а затем в большую комнату, где находился Ш В какой момент М и Н. вышли из комнаты, он не помнит, но получилось так, что в комнате остались он, Ш М., Вишняков А. и Г В этот момент в квартиру также пришла Н которая стояла в прихожей с Н и М. В ходе конфликта Ш и М разругались, М ударил по лицу Ш а Ш ударил М Он стал их растаскивать, в это время подскочил Г., который также стал высказывать ругань в адрес Ш, вспомнил, что тот <...>. Ш был агрессивным, и он считает, что у того в руке видимо был нож, при этом руку с ножом он прятал в кармане. Вишняков А. в это время стоял в стороне. Затем между Ш и Г завязалась драка, они наносили друг другу удары. Он видел нож, лежавший на столе в комнате. Также и в руке у Ш был нож, который тот прятал его в рукаве или в кармане, предполагает, что нож был выкидной «на кнопке». Когда началась драка, он Г и М стал оттаскивать, а Ш отскочил в угол комнаты к шкафу и дивану и стал за диваном рукой что-то искать и сказал: «Вы отсюда никто не уйдете». Он к нему стал подходить, чтобы не произошла драка, а Ш начал размахивать ножом, который не вынимал из рукава, ему было видно лишь одно лезвие. В это время женщины стали рваться в комнату с кухни. Он прижал к дверям Г и М и поэтому женщины не смогли зайти в комнату. Потом Ш пнул ногой стол в сторону Вишнякова А. В какой-то момент у Вишнякова А. в руке оказался нож, который он либо выхватил у Г либо выбил у Ш Что происходило далее между Вишняковым А. и Ш он не видел, т.к. в это время держал М и Г у дверей. Затем повернувшись, лишь увидел как Ш схватился руками за шею, откуда очень сильно брызнула кровь, а затем упал. Кто нанес удар Ш он не видел, т.к. находился спиной к нему.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Так, при допросе он пояснил, что в ходе конфликта М подскочил к Ш и нанес ему удар кулаком в область глаза. После этого Вишняков А. и Г также нанесли по нескольку ударов кулаками в область лица и туловища Ш В результате данных действий Ш оказался в углу комнаты. В какой-то момент Г схватил нож и стал угрожать им Ш.. Он стал успокаивать Г, отвел его на середину комнаты, однако Г не успокаивался, и снова кинулся в сторону Ш. В этот момент Вишняков А. забрал у Г нож, а он стал снова оттаскивать Г в сторону. Он видел, что Вишняков А. размахивал ножом перед Ш однако, в какой именно момент Вишняков А. нанес удар ножом в шею Ш он не знает, так как не видел этого. Как был нанесен удар, он также не видел, но в какой-то момент он заметил, что из шеи у Ш с силой пошла кровь, в связи с чем он сразу же схватился руками за шею. Испугавшись, они все убежали из квартиры. Когда Вишняков А. выкинул нож и где он его выкинул, он также не видел. После этого они пошли домой к М. В последующем его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он обо всем рассказал (т.1 л.д.104-106).

При дальнейшем допросе в судебном заседании, после оглашения его показаний на предварительном следствии, свидетель В пояснил, что говорил следователю о том, что лишь видел как Вишняков А. отмахивался ножом от Ш и не видел, как тот наносил потерпевшему удары. Также указал, что нож, который он видел в руках у Ш в ходе драки отобрал у последнего Г, а затем уже данный нож оказался у Вишнякова А. Другого ножа в руках у Ш он не видел, однако тот при конфликте с Вишняковым А. рукой тянулся за диван и что-то хотел достать.

-                     свидетель Н в судебном заседании дала показания о том, что она проживает по адресу: ........, где сожительствовала с Ш <...> ХХ.ХХ.ХХ она с Ш находились у себя в квартире. Где-то <...> часов к ним в квартиру пришли М М Вишняков А. и В Г которые стали высказывать претензии Ш В ходе возникшего конфликта, М нанес Ш удар в лицо. Затем они сели все в комнате, <...>. После того, как к ним пришла Н она вместе с М и Н по­шли покурить в другую комнату, где услы­шали грохот, шум и удары из комнаты, где находились мужчины. Однако в комнату им зайти не удалось, так как дверь кто-то держал изнутри, поэто­му сказать о том, что там точно произошло, она не может, так как не видела, но ей было понятно, что били Ш. Когда открылась дверь, и все выбежали из квартиры, она увидела, что Ш держится рукой за горло, у него текла кровь, он бегал по квартире и ничего не говорил, затем выбежал на лестничную площадку, схватился за перила, сказав только одно слово: «Скорую». После того, как она и Н вызвали скорую помощь, они вернулись в квартиру, но Ш лежал уже мертвым в прихожей, вокруг полно было крови. Через некоторое время приехали скорая помощь и полиция. Может сказать, что у них из квартиры никаких ножей не пропадало, считает, что нож был принесен мужчинами с собою, который они с собой и унесли, так как она никакого ножа в квартире не находила;

-                     свидетель Н при допросе на предварительном следствии дала показания о том, что по <...> ХХ.ХХ.ХХ около <...> минут, она пришла домой к Н при этом дверь ей открыла М А.. Пройдя в прихожую, где стояли М и Н она увидела, что в большой комнате квартиры находятся Ш М а также В., Г. и Вишняков А.К.. Практически сразу же после того, как она зашла в квартиру, кто-то из вышеуказанных мужчин закрыл дверь в большую комнату, после чего из комнаты стали доноситься звуки борьбы и ударов, было понятно, что в комнате избивают Ш Она, М и Н попытались открыть дверь в комнату, но ее держали изнутри, и им дверь открыть не удалось. Примерно через 5 минут М., В., Г и Вишняков А. выбежали из комнаты, после чего они вместе с М убежали из квартиры. Когда мужчины выбегали из комнаты, она увидела, что в комнате стоит Ш и держится рукой за шею, при этом его рука, как и его одежда были в крови. В комнате все было залито кровью. Когда она и Н. убегали, чтобы вызвать скорую помощь, Ш вышел в коридор и присев на корточки возле перил, убрал руку от шеи, в связи, с чем у него из шеи стала фонтанировать кровь. Вызвав от знакомой скорую помощь, они вернулись домой, где Ш лежал в прихожей квартиры и признаков жизни не подавал. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть Ш. Кто именно нанес удар ножом Ш, она не знает, так как не видела этого, но кто-то из вышеуказанных ею мужчин. В связи, с чем между Ш и мужчинами произошел конфликт, она также не знает (показания свидетеля оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду её неявки, с согласия сторон, т.1 л.д.121-123).

По ходатайству стороны защиты судом в судебном заседании была допрошена свидетель П., которая дала показания о том, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно ........ в ......... Перед началом осмотра ей были разъяснены обязанности и права понятого, она присутствовала при всех действиях, производимых участниками следственного действия. Указала, что видела комнату, в которой было очень много крови. С уверенностью может сказать, что никакой спортивной куртки («олимпийки») на трупе Ш не было, также указанной спортивной куртки и ножа в осматриваемой квартире не было. В ходе данного следственного действия помимо неё, как она думает в качестве понятого, принимала участие также еще одна женщина, которую она не знает. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия она подписала его, т.к. в протоколе все было отражено правильно.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Вишнякова А.К., данные на предварительном следствии суд признает их правдивыми, поскольку они являются последовательными, подробными и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей: М Н., Н а также свидетелей В., Г данными ими в ходе предварительного расследования. В своих показаниях на предварительном следствии подсудимым детально описано время и место совершения преступления, способ и механизм нанесения ударов, его действия непосредственно после совершения преступления, что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе данной подсудимым явкой с повинной. Показания были даны Вишняковым А.К. в присутствии защитника, протоколы допросов оформлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех прав, в связи, с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе следственного действия – проверка показаний на месте, при проведении которого присутствовал защитник, а также понятые. С учетом вышеизложенного, суд при вынесении приговора берет за основу признательные показания Вишнякова А.К., данные им на предварительном следствии. При этом показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, считает их ложными и данными с целью избежать ответственность за содеянное.

Версия подсудимого о том, что потерпевший, будучи одетым в спортивную куртку («олимпийку») в момент конфликта с подсудимым прятал в рукаве нож, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании. Из исследованного протокола осмотра места происшествия установлено, что на месте происшествия непосредственно возле трупа Ш., а также в квартире не было обнаружено ножей либо спортивной куртки («олимпийки»), принадлежащей потерпевшему. На трупе Ш спортивной куртки ( «олимпийки») также не было одето. Данное обстоятельство было подтверждено и свидетелем П, участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия.

Доводы Вишнякова А.К. об отсутствии у него умысла на убийство Ш ничем не подтверждаются, являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия проверялась версия подсудимого о том, что в отношении него, Г и В со стороны сотрудников правоохранительных органов было оказано физическое давление. Однако, данная версия объективно ничем не подтверждена и опровергается исследованными в ходе судебного заседания судебно-медицинскими экспертизами, из заключений которых установлено, что у Вишнякова А.К. и В телесные повреждения отсутствуют, а обнаруженные у Г телесные повреждения могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ в ходе драки с потерпевшим.

Суд критически оценивает показания свидетелей Г и В., данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, и расценивает их как способ помочь своему родственнику – подсудимому Вишнякову А.К., уйти от ответственности, и отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей на предварительном следствии, поскольку эти показания являются последовательными и согласующимися с показаниями иных свидетелей, в том числе и М являвшегося также непосредственным очевидцем. Протоколы допросов Г и В оформлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех прав, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем суд признает указанные протоколы достоверными и допустимыми. Кроме того, данные показания были подтверждены свидетелями в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий - проверок показаний на месте, где В и Г в присутствии понятых подробно и последовательно указали обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его конкретные действия при совершении убийства Ш

В суде достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Вишняков А.К. нанес Ш многочисленные удары ножом в область лица, шеи и грудной клетки, и в результате полученных травм, а именно от колото-резаной раны шеи, колото-резаной груди и множественных резаных мягких тканей лица, осложнившихся развитием кровопотери, Ш скончался на месте.

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта по трупу Ш который имеет специальное образование, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения Вишняковым А.К. преступления в отношении потерпевшего: месторасположении подсудимого и Ш в момент нанесения ударов, механизме и способе причинения телесных повреждений, а также используемого орудия преступления.

Суд считает доказанным, что Вишняков А.К., нанося удары ножом в жизненно важные органы, а именно в область шеи, лица и грудной клетки потерпевшего действовал умышленно, то есть он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни Ш предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле на причинение смерти свидетельствуют применение подсудимым ножа, используемого в качестве орудия преступления, а также характер, локализация причиненных повреждений в область жизненно важных органов и, кроме того, целенаправленность и последовательность действий Вишнякова А.К. при совершении преступления. После нанесения ударов, подсудимый покинул место преступления, не принял мер к оказанию медицинской помощи.

Судом также установлено, что Вишняков А.К. в момент нанесения ударов Ш не находился в состоянии аффекта или необходимой обороны, что подтверждено его конкретными действиями при совершении преступления, отсутствием у него амнезии.

Из показаний свидетелей В, Г данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаний М., которые являлись непосредственными очевидцами преступления, следует, что они не видели, чтобы у Ш в руках был нож, а напротив пояснили, что именно Вишняков А.К. размахивал ножом перед лицом Ш., при этом последний стоял в углу комнаты, стараясь защититься от ударов, и каких-либо активных действий не предпринимал. И именно в этот момент Вишняковым А.К. были нанесены удары ножом в область шеи, лица и грудной клетки. Данные показания свидетелей подтверждаются и показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Кроме того, свидетель Н в судебном заседании пояснила, что <...>, никаких ножей у Ш в комнате не было. Таким образом, потерпевший в момент нанесения ударов сопротивления не оказывал, то есть не представлял опасности для здоровья подсудимого, а тем более для его жизни, в его руках не было предметов, которыми он мог бы причинить подсудимому повреждения. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Вишнякова А.К. необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны при совершении преступления.

Также в действиях подсудимого не усматривается неосторожного причинения смерти Ш., поскольку судом установлен факт нанесения потерпевшему именно умышленных ударов ножом в область шеи, лица и грудной клетки. Данную версию подсудимого суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к Ш возникшие в ходе конфликта.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизой № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Вишняков А.К. <...> (т.2, л.д.196-201).

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Вишнякова А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть и особую общественную опасность совершенного деяния, наступившие последствия, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вишняков А.К. ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; <...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вишнякову А.К., суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <...>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, а именно смерть человека, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее был судим, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления против личности (убийство), а преступление за совершение которого он осуждается настоящим приговором совершено им через непродолжительное время (полгода) после освобождения от наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с наличием в действиях Вишнякова А.К. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишнякова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Вишнякова А.К. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Вещественные доказательства: конверт с образцами крови Ш; конверт со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь (с поверхности деревянного пола комнаты), конверт с контрольным образцом тканевого тампона к смыву вещества, похожего на кровь (с поверхности деревянного пола комнаты), конверт со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь (с поверхности бетонного пола лестничной площадки перед входной дверью в квартиру), конверт с контрольным образцом тканевого тампона к смыву вещества бурого цвета, похожего на кровь (с поверхности бетонного пола лестничной площадки перед входной дверью в квартиру), конверт со следами рук с внутренней поверхности деревянной двери комнаты № ..., конверты с ногтевыми пластинами с правой с левой руки Вишнякова А.К.; с ногтевыми пластинами с правой и с левой руки В.; конверт с ногтевыми пластинами с правой и левой руки М. – уничтожить;

одежду Вишнякова А.К.: куртку темно-синего цвета «<...>» с <...>, свитер темно-синего цвета на молнии, брюки черного цвета, полусапожки черного цвета – вернуть по принадлежности Вишнякову А.К.;

одежду В куртку кожаную темно-коричневого цвета, брюки черного цвета, свитер вязанный светло-серого цвета, полусапожки черного цвета – вернуть по принадлежности В

одежду Г.: куртку из кожзаменителя черного цвета, ботинки из кожзаменителя черного цвета, брюки серого цвета – вернуть по принадлежности Г

одежду М куртку из синтетической ткани черного цвета, свитер темно-синего цвета, ботинки на шнурках черного цвета, джинсы синего цвета – вернуть по принадлежности М

одежду с трупа Ш.: брюки черного цвета на поясном ремне черного цвета, брюки спортивные черного цвета, трусы пестрые зелено-серого цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета, волосы с трупа Ш – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен